Recurso de hecho deducido por la parte actora en la causa Irigoytía, Carlos Francisco y otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ríos s/ (SAIJ, 20/02/2024)

Datos de identificación y cita

Carátula: Irigoytía, Carlos Francisco y otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ríos s/ daños y perjuicios
N° / Expte.: FA24000007 (ID SAIJ)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala/Juzgado: S (por Secretaría)
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
Fecha: 20/02/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Civil-Procesal-Procesal
Ámbito: Federal
Materia: Daños y perjuicios por error judicial
Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0004-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: error judicial hechos clave: prisión preventiva, procesamiento, absolución posterior normas: no identificadas expresamente doctrina: error judicial requiere declaración de ilegitimidad previa; absolución penal no es suficiente; recurso extraordinario no revisa mérito de tribunales provinciales resultado: desfavorable para actor parte favorecida: Estado provincial (Entre Ríos) parte perjudicada: actores (Irigoytía y otros) fuente: CSJN, 2024

Hechos y conflicto

Actores fueron procesados y detenidos preventivamente en sede penal provincial. Absueltos posteriormente. Demandaron a la Provincia de Entre Ríos por daños derivados del accionar ilegítimo del Poder Judicial local. El tribunal inferior rechazó la demanda. Los actores recurrieron en queja por denegación de recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia que rechazó el reclamo por error judicial era arbitraria (falta de fundamentación) y si correspondía la revisión por la CSJN vía recurso extraordinario.

Decisión y resultado

Desfavorable para los actores. La CSJN, remitiendo al dictamen de la Procuración General, confirmó la sentencia del Superior Tribunal provincial, rechazando el reclamo indemnizatorio. Declaró que la sentencia no es arbitraria (está debidamente fundada) y que no hay cuestión federal suficiente. No hay condena al Estado.

Doctrina / criterio relevante

Error judicial: no basta la sola absolución penal; debe acreditarse que el auto de procesamiento y prisión preventiva estuvo en abierta contradicción con las pruebas de la causa o las normas vigentes al momento de dictarse.
Cosa juzgada: antes de que el acto jurisdiccional sea declarado ilegítimo y dejado sin efecto, ostenta carácter de verdad legal que impide juzgar que hay error.
Recurso extraordinario: no es una tercera instancia; no corresponde a la CSJN revisar el acierto o injusticia de decisiones provinciales en temas de su competencia.
Arbitrariedad: la interpretación posible de normas y pruebas locales, aunque debatible, descarta la tacha de arbitrariedad si no es dogmática ni carente de fundamentos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (quien reclama daños por error judicial en prisión preventiva). El fallo exige:

Acreditación de contradicción abierta entre la medida cautelar penal y las pruebas/normas del momento.
Declaración previa de ilegitimidad del acto jurisdiccional.
No basta la absolución posterior. FAVORABLE para el Estado demandado (provincia o ente público), pues refuerza la defensa de no responsabilidad por error judicial cuando no se cumplen esos requisitos estrictos.

Advertencia: Este precedente es útil para oponerse a reclamos indemnizatorios basados exclusivamente en la absolución o sobreseimiento posterior del imputado.

Cita sugerida

CSJN, Irigoytía, Carlos Francisco y otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ríos s/ daños y perjuicios, 20/02/2024 (ID SAIJ: FA24000007). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0004-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.