Recurso de hecho deducido por la parte demandada en la causa E.N. - E.M.G.E. c/ Cencosud SA s/ (SAIJ, 02/08/2022)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA22000060
Expediente: N/R
Carátula: “Recurso de hecho deducido por la parte demandada en la causa E.N. - E.M.G.E. c/ Cencosud SA s/”
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: S (unitaria)
Fecha: 02/08/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo-Procesal Administrativo
Ámbito: Federal
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0002-2ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

Materia: Contratos administrativos; Concesión; Incumplimiento contractual
Contingencia: Recurso extraordinario denegado
Hechos clave: Concesión de predio; obligación de reciclar pabellón; incumplimiento de la concesionaria
Normas: Principio de buena fe (arts. 961, 1066 y 1067 CCivCom.; art. 1.198 CCiv. derogado); doctrina de la arbitrariedad
Doctrina: Buena fe rige contratos públicos y privados; arbitrariedad excepcional; cuestiones de hecho y prueba no revisables en extraodinaria
Resultado: Inadmisible el recurso extraordinario
Parte favorecida: E.N. - E.M.G.E. (actora)
Parte perjudicada: Cencosud SA (demandada recurrente)
Fuente: CSJN, 2022

Hechos y conflicto

La actora (ente estatal) demandó a Cencosud SA, concesionaria de un predio, por incumplir el compromiso contractual de reciclar el Gran Pabellón Central de la Exposición Internacional Ferroviaria y de Transporte ubicado en dicho predio. La sentencia de cámara condenó a la concesionaria a cumplir. Cencosud interpuso recurso extraordinario federal, que fue denegado por la Corte.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario era admisible para revisar la condena por incumplimiento contractual, en particular si existía arbitrariedad en la sentencia que ordenó el reciclaje del pabellón.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario por dos razones: (i) el recurrente no rebatió fundadamente las razones fácticas y de derecho no federal en que se basó la cámara; (ii) los agravios versan sobre cuestiones de hecho, prueba y derecho procesal propias de los jueces de la causa, sin que se demuestre un apartamiento inequívoco de la solución normativa o una absoluta falta de fundamentación. Se confirmó, en consecuencia, la condena a cumplir el contrato.

Doctrina / criterio relevante

Buena fe en contratación administrativa: El principio cardinal de buena fe informa todo el ordenamiento jurídico (público y privado); debe aplicarse a la celebración, interpretación y ejecución de contratos administrativos.
Arbitrariedad excepcional: La doctrina de la arbitrariedad no corrige decisiones equivocadas sobre temas no federales; exige apartamiento inequívoco de la solución normativa o carencia total de fundamentación. La disconformidad con la solución no basta.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque el cumplimiento de contratos administrativos y la aplicación del principio de buena fe (parte actora).
DESFAVORABLE para quien intente revisar una condena por incumplimiento mediante recurso extraordinario, especialmente si los argumentos se basan en crítica de hechos, prueba o derecho procesal sin demostrar arbitrariedad.
MIXTO si se busca discutir el alcance de la buena fe en contratos públicos, pues la CSJN reafirma su vigencia.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra concesión administrativa, cumplimiento de obligaciones contractuales o doctrina de la arbitrariedad.

Cita sugerida

“Recurso de hecho deducido por la parte demandada en la causa E.N. - E.M.G.E. c/ Cencosud SA s/”, CSJN, 02/08/2022, FA22000060, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0002-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.