Recurso de hecho deducido por Leandro Marisi en la causa Marisi, Leandro y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional - PEN - Ministerio de Transporte de la Nación y otro s/ (SAIJ, 30/09/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Recurso de hecho deducido por Leandro Marisi en la causa Marisi, Leandro y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional - PEN - Ministerio de Transporte de la Nación y otro s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 30/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Medio Ambiente / Procesal
Ámbito: Federal
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti
Fuente: SAIJ – ID FA21000212
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0001-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medio ambiente contingencia: daño ambiental hechos clave: aeropuerto El Palomar, vuelos diarios, medida cautelar, estudio de impacto ambiental normas: Ley 25.675 arts. 11, 12, 13, 4, 5; dec. 1092/2017 doctrina: evaluación de impacto ambiental integral y previa; declaración de impacto ambiental no condicionada; prevención del daño futuro resultado: revocación del levantamiento de cautelar parte favorecida: actores (vecinos afectados) parte perjudicada: PEN / concesionaria aeroportuaria

Hechos y conflicto

Vecinos del aeropuerto El Palomar solicitaron una medida cautelar limitando la cantidad de vuelos diarios por afectación a su calidad de vida y posible daño ambiental. El tribunal de grado había dispuesto un máximo de vuelos, pero luego la Cámara ordenó el levantamiento total de la cautelar, basándose en estudios de impacto ambiental presentados por la concesionaria. Los actores recurrieron por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Es válido el levantamiento total de una cautelar ambiental cuando no existe declaración de impacto ambiental previa e integral emitida por la autoridad competente (arts. 11 y 12 Ley 25.675)?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia que levantó la cautelar, considerándola arbitraria por omitir aplicar la Ley General del Ambiente. Reintegró la causa al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo conforme a derecho. Resultado favorable a los actores (quienes buscaban mantener restricciones a los vuelos).

Doctrina / criterio relevante

Toda obra o actividad susceptible de degradar el ambiente exige evaluación de impacto ambiental previa (art. 11) y declaración de impacto ambiental expresa de la autoridad competente (art. 12).
No es suficiente un estudio de impacto ambiental presentado por el privado; se requiere un acto administrativo formal de aprobación o rechazo previo a la actividad.
La declaración no puede ser condicionada (precedente “Martínez”, Fallos 339:201).
El estudio debe ser integral, abarcando todas las obras/actividades y etapas proyectadas.
Rige el principio de prevención del daño futuro (arts. 4 y 5 Ley 25.675), con prioridad en la tutela del bien colectivo ambiente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se invoca para sostener que la ausencia de declaración de impacto ambiental impide habilitar actividades riesgosas o levantar cautelares.
DESFAVORABLE para quien pretenda validar una actividad sin el procedimiento integral completo.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso no involucra el procedimiento ambiental formal exigido por la Ley 25.675.

Cita sugerida

CSJN, Recurso de hecho deducido por Leandro Marisi en la causa Marisi, Leandro y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional - PEN - Ministerio de Transporte de la Nación y otro s/, 30/09/2021, ID SAJI FA21000212.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.