Recurso de hecho deducido por Lloyd Jorge Wickstrom en la causa Wickstrom, Lloyd Jorge s/ recurso de casación e inconstitucionalidad en autos: Expte. n° 07 - J.E. - 05 - Pirovani, Jorge Antonio s/ Formación J.E. al Sr. Fiscal de Estado de la Pcia. de Mnes. Dr. Lloyd Jorge Wikstrom c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA19000088
• Carátula: Recurso de hecho deducido por Lloyd Jorge Wickstrom en la causa Wickstrom, Lloyd Jorge s/ recurso de casación e inconstitucionalidad en autos: Expte. n° 07 - J.E. - 05 - Pirovani, Jorge Antonio s/ Formación J.E. al Sr. Fiscal de Estado de la Pcia. de Mnes. Dr. Lloyd Jorge Wikstrom c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 2019-05-28
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Ámbito: Federal
• Fuero: Procesal - Constitucional - Político-Constitucional
• Magistrados: Rosenkrantz (según su voto), Highton de Nolasco, Maqueda, Rosatti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0009-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: juicio político - enjuiciamiento de magistrados contingencia: impugnación de destitución hechos clave: recusación rechazada, plazo insuficiente para impugnar prueba, incompetencia del presidente del STJ normas: art. 18 CN, arts. 8 y 25 CADH, art. 15 ley 48 doctrina: estándar Graffigna Latino - revisión judicial limitada resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Estado provincial / Jurado de Enjuiciamiento parte perjudicada: Lloyd Jorge Wickstrom (ex magistrado) señal: desfavorable

Hechos y conflicto

Un ex fiscal provincial (Wickstrom) fue destituido por el Jurado de Enjuiciamiento de Misiones. Cuestionó la decisión ante la CSJN mediante recurso extraordinario, alegando violaciones al debido proceso: (i) rechazo de recusación de una diputada miembro del jurado por supuesto conflicto de intereses; (ii) incompetencia del presidente del STJ misionero para integrar el jurado; (iii) plazo exiguo para impugnar la prueba instrumental agregada durante el debate. El recurso fue denegado por el superior tribunal local, dando origen al recurso de queja.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la revisión por parte de la CSJN de una destitución decidida en un juicio político local, y en su caso, con qué estándar de escrutinio?

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el recurso extraordinario (queja). Confirmó la validez del proceso de enjuiciamiento y la destitución. Costas al recurrente vencido.

Doctrina / criterio relevante

• Estándar rector: La revisión judicial de juicios políticos solo procede si se demuestra inequívocamente y con flagrancia la violación del art. 18 CN o de tratados (arts. 8 y 25 CADH), con incidencia directa en el resultado (precedente "Graffigna Latino").
• Laxitud del proceso: El juicio político tiene un fin diverso al judicial (evaluar pérdida de requisitos para el cargo), por lo que sus exigencias procedimentales son más flexibles.
• Recusación: No se aplica el mismo estándar de imparcialidad que en sede judicial; el agravio debe explicar concretamente el conflicto.
• Prueba y defensa: La mera alegación de plazo insuficiente no basta; debe demostrarse qué prueba concreta no pudo refutarse y cómo ello cambiaría el resultado.
• Cuestión no federal: La valoración de hechos, prueba y subsunción en causales de destitución son ajenas al control judicial.

Señales para favorabilidad

Este fallo es DESFAVORABLE para un ex magistrado destituido que intente impugnar el juicio político por vicios procesales no flagrantes. Es FAVORABLE para el Estado provincial o el Jurado de Enjuiciamiento, porque refuerza la casi irrevisibilidad judicial de las decisiones de remoción. Para que un caso futuro pueda ser considerado análogo y favorable, la parte que impugna deberá demostrar:

• Una violación nítida, inequívoca y concluyente del debido proceso.
• Una relación directa e inmediata entre el vicio y el resultado adverso (no meras irregularidades).
• Que el jurado se apartó groseramente de las reglas mínimas, sin margen para la laxitud propia del instituto.

Cita sugerida

CSJN, Recurso de hecho deducido por Lloyd Jorge Wickstrom en la causa Wickstrom, Lloyd Jorge s/ recurso de casación e inconstitucionalidad (2019-05-28), SAIJ FA19000088.