Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº 17.191/2021 (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial -Sala II- Vocalía 3) Recurso de Apelación interpuesto en el Expte. Nº C-149.108/2019, Ejecutivo: Consorcio de Propietarios Edificio Monoblock "H" c/ Borgonovo Marcelo Adolfo s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA23200047
• Carátula: Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº 17.191/2021 (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial -Sala II- Vocalía 3) Recurso de Apelación interpuesto en el Expte. Nº C-149.108/2019, Ejecutivo: Consorcio de Propietarios Edificio Monoblock "H" c/ Borgonovo Marcelo Adolfo s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
• Sala/Instancia: 01 / S
• Fecha: 2023-09-12
• Jurisdicción: Jujuy | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
• Magistrados: Sergio Marcelo Jenefes, Mariano Gabriel Miranda, Federico Francisco Otaola
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0023-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: ejecución de expensas hechos clave: doble proceso ejecutivo por misma deuda normas: art. 2049 CCyCN, art. 486 CPC Jujuy doctrina: litispendencia triple identidad, interpretación restrictiva resultado: revocatoria de sentencia de cámara, confirmatoria de primera instancia parte favorecida: demandado (Borgonovo) parte perjudicada: consorcio actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Consorcio de Propietarios Edificio Monoblock "H" inició un proceso ejecutivo contra Marcelo Adolfo Borgonovo por cobro de expensas. El demandado opuso excepción de litispendencia, aduciendo que existía otro juicio en trámite entre las mismas partes y por el mismo crédito. La Primera Instancia hizo lugar a la excepción. La Cámara de Apelaciones (Sala II) revocó esa decisión, basándose en el art. 2049 del CCyCN. El demandado interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de Cámara.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia de Cámara que revocó la excepción de litispendencia resultaba arbitraria por haberse apartado de los términos de la litis y por una interpretación errónea del art. 2049 CCyCN, al desconocer la regla de triple identidad propia de la litispendencia y la posibilidad de oponer las excepciones del art. 486 CPC aunque el certificado de deuda sea unilateral.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia de Jujuy hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad del demandado, revocó la sentencia de Cámara y confirmó la sentencia de Primera Instancia que había acogido la excepción de litispendencia. Costas por su orden. Resultado favorable al demandado.

Doctrina / criterio relevante

• La excepción de litispendencia exige la triple identidad de partes, objeto y causa; en el caso se verificaron las identidades aun tratándose de procesos ejecutivos.
• El fundamento de la litispendencia es evitar el desgaste jurisdiccional inútil y el riesgo de sentencias contradictorias sobre la misma situación jurídica.
• El certificado de deuda unilateral no impide oponer las excepciones tasadas del art. 486 CPC (Jujuy); su creación expedita no excluye el control judicial ordinario.
• La sentencia de Cámara fue arbitraria por interpretación equivocada del art. 2049 CCyCN y por apartarse de los términos de la litis.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el ejecutado (deudor) que busca evitar la multiplicidad de procesos por la misma deuda.
• DESFAVORABLE para el consorcio ejecutante (acreedor) que pretendía mantener un proceso ejecutivo paralelo a otro ya iniciado.
• Útil para oponer litispendencia o cosa juzgada en ejecuciones de expensas cuando exista otro proceso idéntico en trámite.

Cita sugerida

Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº 17.191/2021 (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial -Sala II- Vocalía 3) Recurso de Apelación interpuesto en el Expte. Nº C-149.108/2019, Ejecutivo: Consorcio de Propietarios Edificio Monoblock "H" c/ Borgonovo Marcelo Adolfo s/ – Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 12/09/2023, FA23200047 (SAIJ).