"Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº B-177846/07 (Vocalía I Tribunal de Familia) Ejecución de convenio en Expte. Nº A-43.379/99: A. C. P. c/ A. M. R.". c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: “Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº B-177846/07 (Vocalía I Tribunal de Familia) Ejecución de convenio en Expte. Nº A-43.379/99: A. C. P. c/ A. M. R.”
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy
• Fecha: 10/03/2011
• Magistrados: González, De Falcone, Del Campo, Bernal, Jenefes
• Fuero: Civil (Familia)
• ID SAIJ: FA11200004
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0021-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: prescripción hechos clave: cuota alimentaria vencida, ejecución de convenio homologado, mayoría de edad, patria potestad compartida normas: arts. 264, 3966, 3980, 4023, 4027 inc. 1°, 4032 CC; arts. 102, 645 CPC; Convención Derechos del Niño doctrina: actio judicati, plazo decenal, dispensa prescripción menores resultado: favorable parcial parte favorecida: actora (alimentada) parte perjudicada: demandado (alimentante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

C. P. A. ejecuta un convenio de cuota alimentaria homologado judicialmente contra su padre, M. R. A., reclamando cuotas devengadas entre 1995 y 2007 ($25.957,45). El demandado opone excepción de prescripción. En primera instancia se hace lugar a la defensa, declarando prescriptas las cuotas anteriores a los 5 años previos a la demanda (art. 4027 inc. 1° CC). La Cámara confirma. La actora recurre por inconstitucionalidad, alegando que mientras fue menor de edad la prescripción no corría (art. 3980 CC) y que las costas debían imponerse al demandado.

Cuestión jurídica

• ¿Corre la prescripción de cuotas alimentarias contra un menor de edad cuando la patria potestad es compartida?
• ¿Cuál es el plazo de prescripción aplicable a la ejecución de un convenio de alimentos homologado judicialmente?
• ¿Procede imponer costas al alimentante incumplidor?

Decisión y resultado

El STJ hace lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad:

1. Confirma que la prescripción corre contra el menor si tiene representante legal (art. 3966 CC). No procede la dispensa del art. 3980 CC por no acreditarse imposibilidad de hecho.
2. Revoca el plazo de prescripción: al tratarse de ejecución de sentencia homologatoria, corresponde el plazo decenal (art. 4023 CC) y no el quinquenal del art. 4027 inc. 1°.
3. Impone costas de todas las instancias al demandado, por su conducta incumplidora y la naturaleza alimentaria del crédito.
4. Dispone la devolución de autos al Tribunal de Familia para nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

• La ejecución de una sentencia homologatoria de alimentos constituye una actio judicati que prescribe a los 10 años (art. 4023 CC), no a los 5 años del art. 4027 inc. 1°.
• La prescripción corre contra los incapaces con representante legal (art. 3966 CC), sin que la dispensa del art. 3980 CC sea automática: requiere probar imposibilidad fáctica de reclamar.
• En materia de alimentos, debe estarse a la interpretación que preserve el derecho, especialmente tratándose de menores.
• Las costas deben cargarse al alimentante incumplidor, por su conducta reprochable y la intangibilidad del crédito alimentario.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el alimentante que opone prescripción en cuanto confirma que la prescripción corre contra menores (si tienen representante legal), y exige prueba de imposibilidad para la dispensa.
• Favorable para el alimentado que ejecuta cuotas porque extiende el plazo prescriptivo de 5 a 10 años cuando existe sentencia homologatoria, y carga las costas al incumplidor.
• Mixto: confirma que prescribe, pero con un plazo más extenso; la actora obtiene parte de su crédito y costas, pero pierde las cuotas más antiguas.

Cita sugerida

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE JUJUY, “Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en Expte. Nº B-177846/07 (Vocalía I Tribunal de Familia) Ejecución de convenio en Expte. Nº A-43.379/99: A. C. P. c/ A. M. R.”, 10/03/2011, ID SAIJ FA11200004. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0021-1ots-eupmocsollaf