Recurso de Queja en autos SOTO, Pablo José c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA06370355
• Carátula: Recurso de Queja en autos SOTO, Pablo José s/ infr. Art. 40 y 41 (ley 10)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala II
• Fecha: 09/06/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Contravencional | Ámbito: Local
• Magistrados: Fernando Bosch, Pablo Bacigalupo, Marcela De Langhe
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución penal, recursos, suspensión de condena | contingencia: ejecución de pena durante tramitación de queja ante TSJ | hechos clave: condena a tareas de utilidad pública, recurso de queja por inconstitucionalidad denegado, pedido de suspensión no resuelto | normas: arts. 33 ley 402, 491 CPPN, 32 ley 10 | doctrina: la queja no suspende el proceso salvo decisión expresa del TSJ; firmeza de sentencia por denegatoria del recurso de inconstitucionalidad | resultado: rechazo del recurso de queja | parte favorecida: Estado acusador | parte perjudicada: condenado Pablo José Soto | fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Soto fue condenado a realizar tareas de utilidad pública. Su defensa interpuso recurso de queja ante el TSJ contra la sentencia condenatoria y solicitó al juez de grado la suspensión de la ejecución de la pena hasta que el TSJ se pronunciara. El juez denegó la suspensión. La defensa recurrió en reposición con apelación en subsidio, que fue denegada, y luego dedujo queja ante la Cámara.

Cuestión jurídica

¿Procede suspender la ejecución de una condena a tareas de utilidad pública mientras se tramita un recurso de queja por inconstitucionalidad denegado ante el TSJ, sin que este haya ordenado expresamente la suspensión?

Decisión y resultado

RECHAZARON el recurso de queja. Confirmaron la decisión del juez de grado que denegó la suspensión de la ejecución de la condena.

Doctrina / criterio relevante

• La queja por recurso de inconstitucionalidad denegado no suspende el curso del proceso salvo que el TSJ así lo resuelva por decisión expresa (art. 33, párr. 5°, ley 402). El pedido de suspensión debe dirigirse al tribunal que resolverá la queja (TSJ), no a una instancia inferior.
• La denegatoria del recurso de inconstitucionalidad por la Cámara otorga firmeza a la sentencia de condena, la cual resulta ejecutable.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el condenado que busca suspender la ejecución de la pena mientras se tramita un recurso extraordinario sin efecto suspensivo. FAVORABLE para la acusación que sostiene la ejecutoriedad inmediata de la sentencia firme. En casos futuros, si se invoca la necesidad de suspender la ejecución por recurso pendiente, este fallo es en contra; si se sostiene que la ejecución debe continuar pese al recurso, es favorable.

Cita sugerida

"Recurso de Queja en autos SOTO, Pablo José s/ infr. Art. 40 y 41 (ley 10)", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala II, 09/06/2006, Causa Nº 182-03/CC/2004, ID SAIJ: FA06370355.