Recurso de Revision: Corrouse Pedro Juan c/ Ruben J. Pinti y Otro s/ (SAIJ, 12/12/1986)

Datos de identificación y cita

Expediente/N° ID: FA86160073 (SAIJ)
Carátula: RECURSO DE REVISION: CORROUSE PEDRO JUAN c/ RUBEN J. PINTI Y OTRO s/
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA – Sala S
Fecha: 12/12/1986
Jurisdicción: Córdoba – Local
Fuero: Procesal Civil
Materia: Ordinario
Magistrados: Ferrer Martinez, Pettito Martinez, Echenique
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0616-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL CIVIL contingencia: RECURSO DE REVISION hechos clave: PRUEBA PERICIAL, NEGLIGENCIA, CADUCIDAD TERMINO PROBATORIO, COSA JUZGADA FORMAL, AQUIESCENCIA normas: CPC CBA (arts. 187, 1100) doctrina: CADUCIDAD POR VENCIMIENTO; OBLIGACION PARTE INSTAR PRUEBA; AQUIESCENCIA EXTINGUE DERECHOS resultado: RECHAZO DEL RECURSO parte favorecida: CONTRAPARTE DEL RECURRENTE parte perjudicada: CORROUSE PEDRO JUAN fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Corrouse interpuso recurso de revisión contra una sentencia anterior. Se discutió si la propuesta de nuevos puntos periciales por el adversario eximía a la parte oferente de instar la pericia en plazo. También se planteó si la aquiescencia a la sentencia impedía la revisión y si podían renovarse recusaciones ya resueltas.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de revisión por supuesta negligencia en producción de prueba pericial y por error en cosa juzgada formal, cuando la parte no instó la prueba y/o aceptó el fallo previo?

Decisión y resultado

El TSJ rechazó el recurso. Afirmó que el término probatorio caduca por su solo vencimiento, que la parte oferente debe instar la pericia (la inactividad del perito no excusa), y que proponer nuevos puntos no impide acusar negligencia. Además, la aquiescencia a la sentencia extingue los derechos (no es cosa juzgada formal sino sustancial). Aplicó el art. 1100 CPC que prohíbe renovar en revisión cuestiones de recusación ya juzgadas en segunda instancia.

Doctrina / criterio relevante

Prueba pericial: la parte que la ofrece debe vigilar su producción; la inactividad del perito no excusa la negligencia.
Negligencia: la parte adversaria puede acusarla incluso si propuso nuevos puntos, y ello implica desistimiento de su propia prueba.
Cosa juzgada vs. aquiescencia: la cosa juzgada formal es objetiva; la aquiescencia es un acto voluntario que extingue derechos, impidiendo revisión.
Recusación en revisión: no pueden renovarse decisiones de recusación firmes en segundo grado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien se opone a un recurso de revisión basado en negligencia probatoria o error de cosa juzgada.
DESFAVORABLE para el recurrente que no instó la prueba y/o aceptó la sentencia previa.
MIXTO si se discute negligencia como excepción: el fallo es tajante sobre la carga de instar la prueba.
NO RELACIONADO si el caso no involucra caducidad de término probatorio, pericia, recusación o aquiescencia.

Cita sugerida

"RECURSO DE REVISION: CORROUSE PEDRO JUAN c/ RUBEN J. PINTI Y OTRO s/", TSJ Córdoba, Sala S, 12/12/1986, ID SAIJ FA86160073. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0616-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.