Recurso Directo del Dr Jorge Daniel Castineira en Autos: Chitarrini Norberto Adolfo Cñdaniel Castineira y Otro P.v.e. y Daniel Castiñeira S.r.l. c/ Norberto Chitarrini s/ (SAIJ, 28/10/1986)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA86160049 (SAIJ)
Carátula: Chitarini Norberto Adolfo c/ Daniel Castiñeira y otro P.V.E. y Daniel Castiñeira S.R.L. s/ Recurso directo
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
Fecha: 1986-10-28
Jurisdicción: Córdoba, Argentina
Fuero: Procesal Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Loustau Bidaut, Ferrer Martínez Petitto
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0616-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: notificaciones procesales contingencia: validez de notificación por retiro de expediente hechos clave: retiro de expediente, conocimiento efectivo, notificación por cédula normas: CPC Córdoba arts. 54 Bis, 58, 63, 70, 71, 103, 104 doctrina: el conocimiento personal del acto procesal suple todas las formas de notificación, incluso las que exigen cédula resultado: favorable a quien retiró el expediente y tuvo conocimiento efectivo parte favorecida: parte que retiró el expediente parte perjudicada: parte que niega haber sido notificada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El caso involucra un recurso de revisión donde se discute si el retiro del expediente por la parte, su apoderado o letrado patrocinante (arts. 103 y 104 CPC) produce notificación personal de "todo lo actuado", incluso de providencias o resoluciones que, por su trascendencia, requieren notificación por cédula (art. 63 CPC). La pretensión del recurrente era invalidar una notificación por no haberse realizado mediante cédula, pese a que existió conocimiento efectivo del acto por el retiro del expediente.

Cuestión jurídica

¿El conocimiento efectivo de una providencia o resolución judicial, obtenido mediante el retiro del expediente en los casos autorizados por ley, suple la exigencia de notificación por cédula cuando esta es requerida por el art. 63 CPC?

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que el retiro del expediente produce notificación personal de todo lo actuado, incluso de aquellos actos que el art. 63 CPC exige notificar por cédula. El conocimiento efectivo del acto procesal es suficiente para tener por legalmente notificada a la parte, sin que sea necesaria ninguna otra comunicación. Resultado: favorable a quien invoca el conocimiento efectivo (la parte que retiró el expediente).

Doctrina / criterio relevante

El conocimiento personal del acto procesal suple a todas las otras formas de notificación (arts. 54 Bis, 58, 70 y 71 CPC Córdoba).
La exigencia de notificación a domicilio (art. 63 CPC) busca que actos trascendentes sean comunicados personalmente, pero no vuelve ineficaz cualquier otro medio idóneo que produzca el conocimiento efectivo, como la diligencia personal (art. 58) o el retiro del expediente (art. 54 Bis).
El retiro del expediente implica "conocimiento de todo lo actuado", supliendo la cédula.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que retiró el expediente y pretende oponer o invocar el conocimiento efectivo de una resolución, pues la doctrina valida esa notificación incluso contra la exigencia de cédula.
Desfavorable para la parte que alega falta de notificación formal (cédula) cuando existió oportunidad de conocer el acto mediante retiro del expediente.
Útil para analogía en casos donde se discuta la suficiencia de otros medios de comunicación procesal que generen conocimiento real, más allá de las formas rituales.

Cita sugerida

Chitarini Norberto Adolfo c/ Daniel Castiñeira y otro P.V.E. y Daniel Castiñeira S.R.L. s/ Recurso directo, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, 28/10/1986, ID SAIJ FA86160049, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0616-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.