Recurso Ley 5992/16 art. 27 Derechos del Consumidor: INC S.A. c/ Estado Provincial- Ministerio de Producción s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Recurso Ley 5992/16 art. 27 Derechos del Consumidor: INC S.A. c/ Estado Provincial- Ministerio de Producción s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Sala C
• Fecha: 31/05/2022
• Jurisdicción: Jujuy
• Fuero: Constitucional / Administrativo / Consumidor
• Magistrados: Alejandra María Luz Caballero, Norma Beatriz Issa, Carlos Marcelo Cosentini
• ID SAIJ: FA22200005
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0022-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-administrativo-consumidor contingencia: multa solve et repete hechos clave: precios cuidados, supermercado, recurso sin pago previo normas: art. 27 ley 5992 Jujuy, art. 45 LDC, arts. 14,18,28 CN, art. 8 CADH doctrina: solve et repete inaplicable a multas penales resultado: favorable al recurrente (INC S.A.) parte favorecida: comercio fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

INC S.A. (supermercado) fue multado por inspectores del Ministerio de Desarrollo Económico y Producción por incumplir el programa "Precios Cuidados". Para recurrir la sanción, la ley provincial (art. 27 ley 5992) y la Ley de Defensa del Consumidor (art. 45) exigían el pago previo de la multa (solve et repete). La empresa impugnó esa exigencia por inconstitucional.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional exigir el pago previo de una multa administrativa de naturaleza punitiva como condición de admisibilidad del recurso judicial?

Decisión y resultado

La Cámara declaró inconstitucional el art. 27 de la ley 5992 de Jujuy en concordancia con el art. 45 de la LDC en cuanto imponen el previo pago de la multa para recurrir. Revocó la exigencia y admitió el recurso sin pago previo. Fallo favorable a INC S.A.

Doctrina / criterio relevante

• El principio solve et repete no aplica a multas administrativas porque su naturaleza es punitiva, no recaudatoria. Sostener lo contrario implicaría que el Estado se financia con infracciones.
• Exigir el pago previo vulnera la presunción de inocencia, el debido proceso (art. 18 CN), la tutela judicial efectiva (art. 8 CADH) y convierte la revisión judicial en un acto posterior a la condena.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una multa administrativa en sede judicial, si la autoridad exige pago previo como condición de recurribilidad. Desfavorable para el Estado que invoque solve et repete como defensa. Mixto si el caso involucra tributos u obligaciones no punitivas.

Cita sugerida

"Recurso Ley 5992/16 art. 27 Derechos del Consumidor: INC S.A. c/ Estado Provincial- Ministerio de Producción s/", Cám. Apel. Civ. y Com. Jujuy, Sala C, 31/05/2022, SAIJ FA22200005.