Recursos de hecho deducidos por Unilever de Argentina S.A. y Asociart S.A. ART en la causa Fernández, Sergio Hernán c/ Unilever de Argentina S.A. s/ despido c/ s/ (SAIJ, 28/05/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA19000087 (SAIJ)
Carátula: Fernández, Sergio Hernán c/ Unilever de Argentina S.A. s/ despido
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Instancia: Única (recurso de hecho)
Fecha: 28/05/2019
Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal
Fuero: Procesal / Constitucional / Laboral
Magistrados: Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosatti (disidencia parcial)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0009-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo, despido hechos clave: condena solidaria a ART sin demanda, falta de traslado, cuantificación dogmática normas: Código Civil (responsabilidad extracontractual), Ley de Riesgos del Trabajo doctrina: arbitrariedad por incongruencia, falta de fundamentación resultado: revocación parcial parte favorecida: empleadora y ART parte perjudicada: trabajador fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (Fernández) inició demanda por despido contra su empleadora (Unilever). En la etapa de expresión de agravios, pretendió extender la condena solidaria a la ART (Asociart) con fundamento en normas del Código Civil, sin haberla demandado originalmente ni haber corrido traslado de la nueva pretensión. La sentencia de grado admitió esa condena solidaria y fijó la indemnización de modo dogmático.

Cuestión jurídica

Si resulta procedente condenar solidariamente a una ART que no fue demandada ni se le dio traslado de la pretensión tardía.
Si la cuantificación del resarcimiento sin fundamentación suficiente configura arbitrariedad.

Decisión y resultado

La Corte (por mayoría) revocó la sentencia en cuanto condenó solidariamente a Asociart ART y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. También revocó la cuantificación de la indemnización por falta de fundamentación. Desestimó el recurso contra la sentencia que confirmó el despido (por no cumplir los requisitos del art. 14 bis CN). Disidencia del juez Rosatti: consideró que los agravios contra la aclaratoria eran extemporáneos y no se violó el principio de congruencia.

Doctrina / criterio relevante

Principio de congruencia: no se puede imponer condena solidaria a una parte no demandada ni notificada de la pretensión, aunque se invoquen normas de fondo (arts. 1109, 1113 CC).
Arbitrariedad: la falta de fundamentación real (cuantificación dogmática) torna revisable la sentencia en instancia extraordinaria.
El recurso extraordinario no puede cuestionar lo resuelto en aclaratoria posterior si no se interpuso un nuevo remedio federal contra ella.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para empleadores y ART en casos donde se pretenda extender responsabilidad solidaria sin demanda ni traslado.
DESFAVORABLE para trabajadores que intenten incluir a una ART como condenada en forma tardía o sin base procesal.
MIXTO en cuanto a la cuantificación: útil para impugnar indemnizaciones sin fundamentación, pero inaplicable si la cuantía está correctamente motivada.
NO RELACIONADO con discusiones sobre el fondo del despido o la existencia de relación laboral.

Cita sugerida

CSJN, “Fernández, Sergio Hernán c/ Unilever de Argentina S.A. s/ despido”, 28/05/2019, FA19000087 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0009-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.