Argus FallosArgus Fallos
SAIJPenal

Recusacion con Causa Dr. W.i.cardoso c/ Dr. Gomez Autos: Cardoso,w.i. S.d. Libramiento de Cheque S. Provision de Fondos E.p. Claudio Llanos c/ s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 10/08/2000

Resumen

Datos de identificación y cita

  • N° ID SAIJ: FA00220180
  • Carátula: RECUSACION CON CAUSA DR. W.I. CARDOSO C/ DR. GOMEZ – AUTOS: CARDOSO, W.I. S.D. LIBRAMIENTO DE CHEQUE S. PROVISION DE FONDOS E.P. CLAUDIO LLANOS c/ s/
  • Tribunal: Superior Tribunal de Justicia (Sala S)
  • Fecha: 2000-08-10
  • Jurisdicción: Santiago del Estero (local, penal)
  • Magistrados: Argibay de Bilik, Azar, Kozameh
  • URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0220-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación contingencia: denegatoria de recurso extraordinario hechos clave: recusación de jueces, falta de sentencia definitiva normas: art. 14 Ley 48 doctrina: sentencia definitiva, arbitrariedad restringida resultado: desfavorable para el recusante parte favorecida: tribunal ordinario / parte que resistió la recusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa penal por libramiento de cheque sin provisión de fondos, el Dr. Cardoso recusó con causa al Dr. Gómez (juez de la causa). Tras el rechazo de la recusación, intentó recurso extraordinario federal. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso.

Cuestión jurídica

  • ¿Es el auto que rechaza la recusación una “sentencia definitiva” que habilita el recurso extraordinario (art. 14 Ley 48)?
  • ¿Puede la invocación de arbitrariedad suplir la falta de definitividad?

Decisión y resultado

No procede el recurso extraordinario. El tribunal declaró inadmisible el recurso por no constituir sentencia definitiva (art. 14 Ley 48), incluso bajo la tacha de arbitrariedad. Resultado desfavorable para el recusante (Cardoso), favorable para la competencia del juez recusado.

Doctrina / criterio relevante

  1. La recusación de jueces es cuestión de derecho procesal local y no da lugar a recurso extraordinario, pues no pone fin al pleito ni causa gravamen irreparable.
  2. Debe ser aplicada restrictivamente por desplazar la competencia natural.
  3. La tacha de arbitrariedad no suple la ausencia de sentencia definitiva; su procedencia es excepcional y requiere argumentación sólida que demuestre carencia lógica o normativa.

Señales para favorabilidad

  • Desfavorable para quien intenta recusar y apelar por la vía extraordinaria.
  • Favorable para la defensa del juez natural y la parte que se opone a la recusación.
  • No resuelve el fondo del conflicto (cheque sin fondos); solo la cuestión procesal de admisibilidad del recurso.
  • Útil para sostener la improcedencia del recurso extraordinario contra decisiones interlocutorias de recusación.

Cita sugerida

“RECUSACION CON CAUSA DR. W.I. CARDOSO C/ DR. GOMEZ AUTOS: CARDOSO, W.I. S.D. LIBRAMIENTO DE CHEQUE S. PROVISION DE FONDOS E.P. CLAUDIO LLANOS c/ s/” – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala S, 10/08/2000 (ID SAIJ: FA00220180). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0220-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Recusacion con Causa Dr. W.i.cardoso c/ Dr. Gomez Autos: Cardoso,w.i. S.d. Libramiento de Cheque S. Provision de Fondos E.p. Claudio Llanos c/ s/, SAIJ, 10/08/2000, 220180.