Refinor S.A. c/ Maxnorth S.r.l. s/ (SAIJ, 26/02/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: REFINOR S.A. c/ MAXNORTH S.R.L. s/ Ejecutivo
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta
Sala/Instancia: Sala IV / C
Fecha: 26/02/2001
Jurisdicción/Fuero: Salta / Procesal (Ejecutivo)
Magistrados: Carlsen - Ruiz
Fuente: SAIJ (ID FA01170006)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0711-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: falta de personería hechos clave: poder insuficiente, razón social dudosa, "y/o" normas: CPC art. 354 doctrina: representación debe ser clara e indubitable resultado: excepción admitida, plazo para subsanar parte favorecida: demandado (MAXNORTH) parte perjudicada: actor (REFINOR) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

REFINOR S.A. promovió ejecución contra MAXNORTH S.R.L. Al oponerse excepciones, se cuestionó la personería del ejecutante porque el poder acompañado (sustitución) designaba como poderdante a "Refinería del Norte Sociedad Anónima" y, mediante la expresión "y/o Refinor S.A.", no aclaraba que fueran el mismo sujeto. El mandato no individualizaba documentos ni el escribano los tuvo a la vista.

Cuestión jurídica

Si la representación invocada es válida cuando el poder utiliza una fórmula disyuntiva/copulativa que no permite identificar con certeza al mandante.

Decisión y resultado

Excepción de falta de personería procedente. El tribunal ordenó al ejecutante subsanar el defecto dentro de diez días de notificado, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 354 del C.P.C. (archivo/desestimación). Fallo favorable al demandado (MAXNORTH).

Doctrina / criterio relevante

La representación debe acreditarse con documento claro e indubitable. La expresión "y/o" entre dos denominaciones sociales distintas no suple la falta de identificación del poderdante ni equivale a aclaración de un mismo sujeto; la ausencia de transcripción o mención de documentos que vinculen ambas razones sociales torna insuficiente el mandato.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alegue defectos formales en la representación del actor.
Desfavorable para el actor que presente un poder ambiguo (uso de "y/o", sin aclarar identidad societaria).
Mixto porque otorga chance de subsanar; si se subsana, el proceso continúa.
No relacionado si el caso no involucra personería.

Cita sugerida

REFINOR S.A. c/ MAXNORTH S.R.L. – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV, 26/02/2001 – SAIJ FA01170006 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0711-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.