REGA S.A. c/ Banco Provincial de Salta s/ (SAIJ, 21/06/1995)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA95170035
Carátula: REGA S.A. c/ Banco Provincial de Salta s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 21/06/1995
Jurisdicción: Salta, Argentina
Fuero: Procesal (local)
Jueces: Martinelli - Dominguez
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0715-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: intervención de terceros contingencia: procedencia restrictiva hechos clave: solicitud del demandado normas: art. 94 CPC doctrina: cosa juzgada, comunidad de controversia resultado: mixto parte favorecida: actor o tercero parte perjudicada: demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos específicos del caso. El conflicto gira en torno a la admisibilidad de la intervención coactiva de un tercero solicitada por el demandado, discutiendo si existe comunidad de controversia y posibilidad de que la sentencia produzca cosa juzgada respecto del tercero.

Cuestión jurídica

Si procede la intervención obligada de terceros (art. 94 CPC) ante un pedido del demandado, especialmente cuando el actor no eligió litigar contra ese tercero.

Decisión y resultado

El tribunal no explicita una decisión concreta, pero sienta una doctrina restrictiva: la intervención coactiva es excepcional, solo admisible si la sentencia puede afectar al tercero mediante cosa juzgada y si existe comunidad de controversia. En caso contrario (diferencia entre sujetos o causa petendi), es improcedente.

Doctrina / criterio relevante

La intervención obligada requiere que la sentencia futura pueda producir efecto de cosa juzgada respecto del tercero (art. 94 CPC).
Debe interpretarse restrictivamente, en especial cuando la pide el demandado, porque obliga al actor a litigar contra quien no eligió.
No basta un mero anhelo del citante; se necesita un interés jurídico protegible y comunidad de controversia real.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (o el tercero no citado) que se opone a la intervención, porque la doctrina protege su derecho a elegir a los litigantes y limita la expansión del proceso por el demandado.
DESFAVORABLE para el demandado que busca citar a un tercero sin cumplir estrictamente los requisitos de cosa juzgada y comunidad de controversia.
MIXTO si se analiza en abstracto (criterio flexible según prueba de comunidad de controversia).

Cita sugerida

REGA S.A. c/ Banco Provincial de Salta, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala I, 21/06/1995, ID SAIJ FA95170035. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0715-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.