Reggiardo, Juan A. c/ Banco de Santa Fe S.A. s/ (SAIJ, 18/06/2003)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA03090165
Expediente: C.S.J. Nro. 587 año 2001
Carátula: Reggiardo, Juan A. c/ Banco de Santa Fe S.A. s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 18/06/2003
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional-Procesal-Constitucional
Ámbito: Local
Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Vigo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: RECURSO EXTRAORDINARIO contingencia: DENEGACIÓN hechos clave: RECUSACIÓN DE MAGISTRADOS, RECHAZO IN LÍMINE normas: LEY 10.160 ART. 12, LEY 11.427 doctrina: DEFINITIVIDAD DE SENTENCIA, CUESTIÓN NO FEDERAL, FUNDAMENTACIÓN SUFICIENTE resultado: DESFAVORABLE para recurrente parte favorecida: BANCO DE SANTA FE (continuador procesal) parte perjudicada: RECURRENTE (Reggiardo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor Reggiardo planteó recusación y nulidad contra magistrados del Superior Tribunal. La Corte local rechazó in límine por notoriamente improcedente, con base en el art. 12 de la ley 10.160 (reformado por ley 11.427). El recurrente interpuso recurso extraordinario federal, denegado por la Corte local, y luego queja.

Cuestión jurídica

Si corresponde conceder el recurso extraordinario contra una decisión que rechazó la recusación de magistrados, siendo una cuestión de derecho procesal local y no una sentencia definitiva.

Decisión y resultado

Denegar la concesión del recurso extraordinario. El tribunal declara inadmisible el recurso porque no cumple el requisito de definitividad (no hay decisión de fondo), la materia es procesal local (ajena al recurso extraordinario federal), y la resolución atacada tiene fundamentación suficiente apoyada en jurisprudencia local y nacional.

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones sobre recusación de jueces, por su carácter procesal y falta de definitividad, no dan lugar al recurso extraordinario salvo excepciones excepcionales no probadas. 2) El rechazo in límine de recusaciones notoriamente improcedentes es válido, más aún con consagración legislativa expresa (ley 11.427). 3) La mera disconformidad del recurrente no quiebra la validez del acto jurisdiccional suficientemente fundado.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente impugnar decisiones procesales locales (recusaciones, nulidades) vía recurso extraordinario, pues refuerza la regla de no revisión de cuestiones de derecho público local ni de actos no definitivos. FAVORABLE para quien defienda que el tribunal local actuó dentro de sus facultades procesales con fundamentación suficiente. MIXTO si se busca una excepción por arbitrariedad, pues el fallo exige demostrar que no hubo fundamentos válidos (no acreditado aquí).

Cita sugerida

Reggiardo, Juan A. c/ Banco de Santa Fe S.A. s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/06/2003, Expte. C.S.J. Nro. 587/2001, ID SAIJ FA03090165, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0903-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.