Reggiardo, Juan Alberto c/ Banco de Santa Fe S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Carátula: "REGGIARDO, Juan Alberto c/ BANCO DE SANTA FE S.A. s/ Apremio"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Fecha: 25/10/2006
• Expediente: C.S.J. Nro. 484, Año 2003
• Magistrados: Gutiérrez (presidente), Gastaldi, Netri, Spuler
• Fuente/ID: SAIJ – FA06090238
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0906-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad – Apremio – Honorarios profesionales
• Contingencia: Derecho a cobro de honorarios de abogado contra su empleador
• Hechos clave: Relación laboral entre abogado y banco; regulación de honorarios firme; cosa juzgada; reiteración de litigio entre mismas partes.
• Normas citadas: Ley 6.767 arts. 24 y 31; CPCC Santa Fe arts. 475 inc. 2, 483, 507, 509; Código Civil arts. 656, 953, 1071; Ley 7.055 arts. 1 inc. 3, 11, 12; Reglamento Interno Banco art. 165.
• Doctrina: Cosa juzgada no absoluta; primacía de la verdad jurídica objetiva; exceso ritual manifiesto; regulación de honorarios no crea el derecho sustancial.
• Resultado: Procedente el recurso, anulación de sentencia; reenvío para nuevo juzgamiento.
• Parte favorecida: Banco de Santa Fe S.A. (demandado ejecutado)
• Parte perjudicada: Juan Alberto Reggiardo (actor ejecutante)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, abogado, inició juicio de apremio contra el Banco de Santa Fe para cobrar $175.400 en honorarios regulados en otro expediente. El banco opuso excepciones de inhabilidad de título y falta de acción, argumentando que el vínculo era laboral (conforme Reglamento Interno art. 165), lo que impedía el cobro de honorarios. La jueza de primera instancia rechazó las excepciones y mandó llevar adelante la ejecución.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible y procedente el recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que ordena la ejecución, pese a la firmeza de la regulación de honorarios, cuando se alega inexistencia de derecho sustancial al cobro por la naturaleza laboral del vínculo?

Decisión y resultado

La Corte declaró procedente el recurso, anuló la sentencia impugnada con costas al vencido y dispuso la remisión para nuevo juzgamiento.

Doctrina / criterio relevante

1. Relatividad de la cosa juzgada: No es absoluta y debe ceder para salvaguardar la justicia y la verdad jurídica objetiva (Fallos 320:985; 310:1797; 322:2109).
2. Regulación de honorarios: "Nada fijan sobre el derecho a percibirlos, ni nada anticipan sobre la procedencia y forma de su cobro" (Fallos 320:495; 321:146). No crea el derecho sustancial.
3. Exceso ritual: Es inadmisible consagrar soluciones apartadas de la realidad so pretexto de formas procesales (Fallos 322:1526).
4. Precedentes vinculantes: La Corte ya había declarado en litigios anteriores entre las mismas partes la "ausencia del derecho del actor a percibir honorarios del banco empleador".

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el deudor/empleador que niega la existencia del derecho al cobro en una relación laboral y cuestiona la cosa juzgada formal.
• DESFAVORABLE para el abogado/actor que pretende ejecutar honorarios firme pero sin derecho sustancial previo.
• Útil para defensas que aleguen inexistencia de derecho de crédito pese a regulación judicial firme, invocando primacía de la verdad jurídica objetiva.

Cita sugerida

"REGGIARDO, Juan Alberto c/ BANCO DE SANTA FE S.A. s/ Apremio – Recurso de Inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/10/2006, Expte. C.S.J. Nro. 484/2003 (SAIJ FA06090238).