REIDMAN, Alejandro. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA05060332 (SAIJ)
• Carátula: REIDMAN, Alejandro. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7
• Magistrados: Cicciaro, Bonorino Peró, Piombo (sec. Bruniard)
• Fecha: 18/03/2005
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal-Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-233-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: defraudación informática hechos clave: uso indebido contraseña, consultas Veraz, locutorio, empleado bancario normas: art. 173 inc. 7 CP doctrina: consunción, administración fraudulenta resultado: confirmación procesamiento parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Empleado bancario utilizó información confidencial (usuario y clave del banco) para requerir informes a Veraz desde computadoras de un locutorio de su propiedad. Las consultas se facturaron al banco en lugar del locutorio, provocando un débito indebido. Se lo procesó inicialmente por defraudación informática.

Cuestión jurídica

Calificación legal de la conducta: si constituye defraudación informática (art. 173 inc. 16 CP) o administración fraudulenta (art. 173 inc. 7 CP), y si existe consunción entre ambos tipos.

Decisión y resultado

Se confirma el procesamiento, pero se modifica la calificación legal a administración fraudulenta (art. 173 inc. 7 CP). La parte perjudicada es el imputado (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

• La conducta de usar un proceso informático para obtener servicio arancelado gratuitamente es subsumible en administración fraudulenta cuando el autor, en virtud de un vínculo laboral, se aprovecha de información confidencial.
• Existe consunción entre la administración fraudulenta y el acceso ilegítimo a banco de datos personales: el tipo más grave (administración fraudulenta) absorbe al más leve.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación (confirma procesamiento, mantiene imputación penal).
• Desfavorable para el defensor/imputado (rechaza su planteo de atipicidad o calificación más leve).
• Útil para casos donde un empleado use credenciales de acceso de su empleador para beneficio propio, como precedente de tipificación por administración fraudulenta en lugar de delitos informáticos.

Cita sugerida

REIDMAN, Alejandro. c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7 — 18/03/2005 — SAIJ FA05060332 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-233-0605-0ots-eupmocsollaf