Reilly de Goye, María A. c/ Caminos del Río Uruguay S.A. de Construcciones y Concesiones Viales s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Reilly de Goye, María A. c/ Caminos del Río Uruguay S.A. de Construcciones y Concesiones Viales s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones de Concordia, Sala C
• Fecha: 06/04/2005
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: CONSTITUCIONAL - Civil
• Magistrados: Celedonio Alberto Rodríguez, Juan Ramón Smaldone, Ricardo Italo Moreni
• ID SAIJ: FA05977818
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-818-7795-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil concesionaria vial contingencia: accidente animal suelto en ruta hechos clave: denuncias previas de animales, omisión medidas seguridad, concesión peaje normas: art. 1124 CC doctrina: presunción de causalidad por omisión ante peligro conocido resultado: confirmación parcial parte favorecida: actora (daño material) parte perjudicada: demandada (condena material); actora (daño moral rechazado) fuente: SAIJ FA05977818

Hechos y conflicto

La actora circulaba por Ruta Nacional 14 (concesionada a Caminos del Río Uruguay SA) cuando colisionó con un caballo suelto. Sufrió daños materiales en su vehículo (4x4 utilizado para actividad agropecuaria). Demandó a la concesionaria por incumplimiento del deber de seguridad. La demandada se eximió alegando que la responsabilidad corresponde al propietario del animal (art. 1124 CC) y que no asumió funciones de policía de tránsito.

Cuestión jurídica

¿Responde la concesionaria vial por daños causados por animales sueltos en la ruta, cuando existían denuncias previas de su presencia y no adoptó medidas de seguridad?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la condena de primera instancia a la demandada por daño material ($12.537,84 + intereses), rechazando el recurso de la demandada. Rechazó el daño moral reclamado por la actora, confirmando la sentencia en ese punto. Costas: demandada en su recurso; actora en el suyo.

Doctrina / criterio relevante

• La concesionaria responde por omisión negligente cuando, conociendo la presencia habitual de animales sueltos (por denuncias de usuarios y policía), no adopta medidas mínimas de seguridad (señalización, reducción de velocidad, retiro de animales).
• Se presume la adecuación causal entre la omisión y el daño; la concesionaria debe probar la ruptura del nexo causal.
• Distingue: si la aparición del animal es imprevista y excepcional, rige el art. 1124 CC (responsabilidad del dueño). Si hubo conocimiento previo del peligro, la concesionaria es responsable.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien demanda a la concesionaria vial por accidente con animales sueltos, si se acredita:

• Denuncias previas ante la concesionaria (libro de quejas, avisos en peaje).
• Reiteración de accidentes en la misma zona.
• Omisión de la concesionaria en adoptar medidas de seguridad. DESFAVORABLE para la concesionaria (confirma condena por daño material). MIXTO porque rechaza daño moral (perjudica a la actora en ese punto).

Cita sugerida

"Reilly de Goye, María A. c/ Caminos del Río Uruguay S.A. de Construcciones y Concesiones Viales s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones de Concordia, Sala C, 06/04/2005, SAIJ FA05977818, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-818-7795-0ots-eupmocsollaf.