Reinhold, Fabiana c/ Cablevision S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: 7.358/05 (Juzg. Nº 1)
• Carátula: Reinhold, Fabiana c/ Cablevisión S.A. s/ Despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
• Fecha: 12/10/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Miguel Ángel Pirolo, Miguel Ángel Maza
• ID SAIJ: FA07040421 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-124-0407-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:Despido contingencia:Acoso laboral hechos_clave:Tareas extrañas no remuneradas, ambiente hostil, maltrato normas:14bis CN, 75 LCT, 1109/1113 CC, 24557 doctrina:Diferencia mobbing/ambiente nocivo, responsabilidad empleador por daño moral no tarifado resultado:Mixto parte_favorecida:Trabajadora (daño moral) y empleadora (desestimación mobbing y otros rubros) fuente:Sala II CNTrab

Hechos y conflicto

La actora ingresó como operadora de call center en 2000. Realizó trabajos de diseño gráfico no remunerados durante 3/4 meses. Padeció ataques de pánico. Fue despedida en 01/2004. Reclamó despido, mobbing (acoso moral), horas extras, ropa de trabajo, diseño gráfico y daño psíquico. La demandada negó y sostuvo que las tareas adicionales fueron para preservar su salud.

Cuestión jurídica

1. Si existió mobbing o acoso moral laboral con intencionalidad perversa.
2. Si cabe indemnización por daño moral derivado de ambiente laboral nocivo.
3. Si proceden rubros accesorios (ropa, horas extras, adicional diseño gráfico).

Decisión y resultado

Decisión mixta. Se modificó parcialmente la sentencia de primera instancia.

• Estimó: El daño moral por ambiente hostil ($20.000), trabajos de diseño gráfico, y certificados art. 80 LCT.
• Rechazó: Mobbing (por falta de intencionalidad perversa), horas extras, horas nocturnas, ropa de trabajo, y recargo art. 2 ley 25.323.
• Cuantía final: $31.887 (con intereses) a cargo de la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• Mobbing v. ambiente nocivo: El mobbing requiere intencionalidad subjetiva perversa de destruir psicológicamente a la víctima. No se acreditó aquí. Pero sí se probó un clima laboral hostil generalizado.
• Responsabilidad del empleador: Responde por no garantizar condiciones dignas (art. 14 bis CN, 75 LCT) y por actos de superiores/compañeros (art. 1113 CC). El daño moral por ambiente nocivo es resarcible fuera del sistema tarifado de la LRT cuando la contingencia no está prevista en la ley 24.557.
• Prueba del daño moral: Se admite por presunciones y máximas de la experiencia (sufrimiento por maltrato y estigmatización, ej. apodos "loca", "chapita").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador cuando se acredite ambiente laboral hostil general o particular, aunque no se configure mobbing. Permite reclamar daño moral extra LRT. DESFAVORABLE para el trabajador si se pretende tipificar mobbing sin intencionalidad subjetiva perversa. FAVORABLE para el empleador en cuanto desestima mobbing y varios rubros accesorios (horas extras, ropa, etc.). MIXTO en general.

Cita sugerida

Reinhold, Fabiana c/ Cablevisión S.A. s/ Despido, CNAT, Sala II, 12/10/2007, Expte. 7358/05 (ID SAIJ: FA07040421, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-124-0407-0ots-eupmocsollaf).