Remetal S.A. c/ Pevisa S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA06240026
• Carátula: Remetal S.A. c/ Pevisa S.R.L. s/ Cobro (Ordinario)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
• Magistrados: Alberto José Brito (preopinante), Alfredo Carlos Dato, René Mario Goane
• Fecha: 27/06/2006
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0426-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro ordinario contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: facturas como principio de prueba por escrito, remitos firmados por terceros, prueba testimonial normas: arts. 209 C.Com., 1191 y 1192 CCiv. doctrina: principio de ejecución del contrato (art. 1191 CCiv.), sana crítica, experiencia común resultado: desestimado recurso de casación parte favorecida: Remetal S.A. (actor) parte perjudicada: Pevisa S.R.L. (demandado) fuente: SAIJ FA06240026

Hechos y conflicto

Remetal S.A. demandó a Pevisa S.R.L. por cobro del precio de materiales de construcción entregados. Pevisa desconoció la deuda, negando la existencia de contrato y la autoridad de quienes firmaron los remitos (arquitecto Ousset y Sr. Manzur, contratista de la obra). Defendió que las facturas emitidas por el actor no constituían principio de prueba por escrito, por lo que la prueba testimonial era inadmisible. La Cámara confirmó la sentencia condenatoria de primera instancia.

Cuestión jurídica

¿Las facturas emitidas unilateralmente por el vendedor constituyen principio de prueba por escrito que habilita la prueba testimonial para acreditar un contrato de compraventa mercantil? ¿Puede la ejecución del contrato (entrega de mercadería) probarse por remitos firmados por personas que trabajaban para la demandada, aun sin autorización expresa?

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de casación interpuesto por Pevisa S.R.L. Se confirma la sentencia de Cámara que la condenó al pago. Costas a la vencida.

Doctrina / criterio relevante

• Las facturas mercantiles, aun emitidas unilateralmente, constituyen principio de prueba por escrito (art. 209 C.Com.) si se completan con remitos y testimoniales congruentes.
• La ejecución del contrato (entrega de mercadería) puede probarse por cualquier medio (art. 1191 CCiv.); la existencia del contrato se infiere de esa ejecución.
• Los remitos firmados por personas que trabajan para la demandada (arquitecto, contratista) son válidos para probar la recepción, sin necesidad de autorización expresa, según reglas de la sana crítica y experiencia común (art. 33 CPCT).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el vendedor/acreedor (Remetal): avala que facturas + remitos firmados por dependientes/contratistas constituyen prueba suficiente de la entrega y del contrato.
• DESFAVORABLE para el comprador/deudor (Pevisa): rechaza la defensa de falta de autorización y de insuficiencia probatoria.
• MIXTO: no aplica; es un fallo unívoco en su resultado.
• Utilidad analógica: aplicar en casos donde el demandado niegue la recepción de mercadería o la autoridad de los firmantes, siempre que exista principio de prueba por escrito y testimonial coherente.

Cita sugerida

Remetal S.A. c/ Pevisa S.R.L. s/ Cobro (Ordinario), Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 27/06/2006, SAIJ FA06240026. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0426-0ots-eupmocsollaf