Renteria, Mario c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RENTERIA, MARIO c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 04
• Fecha: 1986-12-18
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: ESCOBAR VALDOVINOS CAMPOS (voto mayoritario absolutorio; disidencia parcial condenatoria)
• ID SAIJ: FA86060952
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-259-0606-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ESTUPEFACIENTES TRANSPORTE TENENCIA LEY 20.771 ART. 2 INC. C COMERCIO/TRÁFICO AUSENCIA DE PRUEBA PROCEDIMIENTO PRECONSTITUIDO ABSOLUCIÓN IMPUTADO FAVORECIDO

Hechos y conflicto

El procesado fue sorprendido en la vía pública con más de 3 kg de marihuana. Se le imputó transporte y tenencia de estupefacientes (art. 2, ley 20.771). La defensa alegó que el procedimiento policial fue preconstituido en su contra por sus antecedentes.

Cuestión jurídica

Determinar si llevar droga en la vía pública configura "transporte" (comercio/tráfico) o "tenencia" punible conforme al art. 2 de la ley 20.771, y si la versión del imputado sobre un procedimiento irregular fue desvirtuada.

Decisión y resultado

Mayoría (Escobar Valdovinos Campos): Absuelve a Rentería. No se probó acto de comercio o tráfico que encuadre en transporte; la tenencia requiere desvirtuar la duda sobre el procedimiento policial, lo que no ocurrió. Disidencia: Considera que la cantidad y las circunstancias configuran transporte (peligro concreto a la salud pública) y propone confirmar condena de 3 años de prisión en suspenso más multa de $150.

Resultado neto: ABSOLUCIÓN (favorable al imputado).

Doctrina / criterio relevante

• "Llevar drogas no equivale a transportarlas" a los fines del art. 2 de la ley 20.771; se requiere un acto de "comercio" o "tráfico".
• Si el imputado alega un procedimiento policial preconstituido y el fiscal no lo desvirtúa, no se configura la tenencia punible.
• La cantidad de droga (>3 kg.) no es suficiente por sí sola para inferir dolo de tráfico sin prueba complementaria.

Señales para favorabilidad

Parte procesal futura	Señal
Imputado / defensa	FAVORABLE (absolución por falta de prueba de comercio y duda sobre procedimiento)
Acusación / querella	DESFAVORABLE (se rechazó la condena; criterio restrictivo sobre transporte y tenencia)
Cualquier parte	MIXTO (hay disidencia condenatoria, pero el resultado firme es absolutorio)

Cita sugerida

RENTERIA, MARIO c/ s/ — CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 04, 18/12/1986, ID SAIJ: FA86060952, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-259-0606-8ots-eupmocsollaf.