Reschini, Omar Raúl c/ Laboratorios Glaseo s/ (SAIJ, 26/11/1985)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA85010227
Expediente: No surge del texto
Carátula: Reschini, Omar Raúl c/ Laboratorios Glaseo s/
Completar carátula: Reajuste de sueldos
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala / Instancia: S (en pleno)
Fecha: 1985-11-26
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: LABORAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: MARTOCCI, NEGRI, CAVAGNA MARTINEZ, SAN MARTIN, SALAS
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Reajuste de sueldos contingencia: Recurso extraordinario nulidad/inaplicabilidad hechos clave: No surgen del texto normas: Art. 156 Const. PBA doctrina: Apreciación en conciencia de la prueba; absurdo como error palmario resultado: Rechazo parte favorecida: No surge (recurrente perdió) parte perjudicada: Recurrente (Reschini) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto del fallo. Solo se conoce la materia (“Reajuste de sueldos”) y que se interpuso recurso extraordinario de nulidad y de inaplicabilidad de ley contra una decisión del tribunal de trabajo.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario de nulidad (por omisión de cuestión esencial, art. 156 Const. PBA) y del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (por absurdo en la apreciación de la prueba).

Decisión y resultado

Improcedencia de ambos recursos. Se rechaza el recurso de nulidad porque las cuestiones supuestamente omitidas no gravitaron en la solución. Se rechaza el recurso de inaplicabilidad porque la valoración en conciencia de la prueba es soberana y no se demostró absurdo (error palmario, ilógico o inconcebible).

Doctrina / criterio relevante

Cuestión esencial: El estudio incompleto de un tema no equivale a omisión de cuestión esencial (art. 156 Const. PBA).
Absurdo: Solo existe cuando la apreciación probatoria escapa a las leyes lógicas formales, es contradictoria, impensable o inconcebible. No basta un distinto criterio valorativo.
Apreciación en conciencia (fuero laboral): Valoración profesional sin sujeción a tarifa legal, soberana mientras no evidencie ausencia de discernimiento o conciencia jurídica.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO para decidir el fondo del reajuste de sueldos. ÚTIL solo para argumentar sobre procedencia de recursos extraordinarios por nulidad o absurdo probatorio. Favorece a quien sostiene la soberanía del tribunal de mérito y desfavorece al recurrente que pretende revisar la valoración probatoria sin demostrar error lógico palmario.

Cita sugerida

Reschini, Omar Raúl c/ Laboratorios Glaseo s/ Reajuste de sueldos, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/11/1985, ID SAIJ: FA85010227, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0105-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.