Restelli, Mariana c/ Tip Top Argentina SA s/ (SAIJ, 29/02/2024)

Datos de identificación y cita

Carátula: Restelli, Mariana c/ Tip Top Argentina SA s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
Fecha: 29/02/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Pablo D. Heredia, Gerardo G. Vassallo, Juan R. Garibotto
ID SAIJ: FA24130170
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0314-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: societario contingencia: caducidad de acción hechos clave: ampliación de demanda, impugnación de asamblea normas: LGS 251, CPR 331 doctrina: ampliación no caduca si no modifica pretensión resultado: favorable a actora parte favorecida: Restelli (actora) parte perjudicada: Tip Top Argentina SA (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió acción de impugnación de asamblea contra Tip Top Argentina SA. Luego amplió la demanda, introduciendo mayores fundamentos y pruebas. La demandada planteó la caducidad de la acción respecto de la ampliación, por entenderla fuera del plazo del art. 251 LGS.

Cuestión jurídica

Si la ampliación de la demanda, que no exterioriza una pretensión distinta de la originaria sino solo nuevos argumentos y medios probatorios, está sujeta al plazo de caducidad previsto en el art. 251 LGS.

Decisión y resultado

Se rechazó el planteo de caducidad. La ampliación es válida por no constituir un ejercicio de un derecho diverso al ya actuado, resultando indiferente el plazo del art. 251 LGS. Se aplicó el criterio del art. 331 CPR y jurisprudencia de la misma cámara (Sala C y Sala F).

Doctrina / criterio relevante

La ampliación de la demanda que solo agrega argumentos y pruebas –sin modificar la pretensión original– no está alcanzada por el plazo de caducidad del art. 251 LGS. La presentación oportuna de la demanda original es el hito impeditivo de la caducidad. Interpretar lo contrario restringiría indebidamente la facultad del art. 331 CPR y lesionaría garantías constitucionales (conf. Fallos 337:1491).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien amplió la demanda (actor impugnante de asamblea) porque se mantuvo viva la acción.
Desfavorable para quien opone caducidad (sociedad demandada) porque su defensa fue rechazada.
Mixto/No relacionado no corresponde; es un resultado claro a favor del ampliante.

Cita sugerida

Restelli, Mariana c/ Tip Top Argentina SA s/ ordinario, CNCom, Sala D, 29/02/2024, FA24130170 (SAIJ).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.