Retamar, Leonor Ismeria Lili Monney de c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Retamar, Leonor Ismeria Lili Monney de c/ Provincia de Santa Fe s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 15/02/2000
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal – Seguridad Social – Procesal Civil
• Ámbito: Local
• Magistrados: Falistocco – Álvarez – Iribarren – Vigo
• ID SAIJ: FA00090009
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0900-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo – ejecución de sentencia – apremio contingencia: costas – intereses – aclaratoria hechos clave: limitación tardía de pretensión – excepciones de novación e inhabilidad de título normas: Decreto 941/91 (tasa pasiva) doctrina: solución de "Ale, Carnib" – precedentes "Krichmar" y "Parola" resultado: rechazo de aclaratoria – costas en orden causado parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada) parte perjudicada: Retamar (ejecutante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La ejecutante (Retamar) inició juicio de apremio contra la Provincia de Santa Fe para ejecutar una sentencia. La demandada opuso excepciones de novación e inhabilidad de título. Recién después de opuestas las excepciones, la ejecutante limitó su pretensión invocando el criterio del caso "Ale, Carnib". El incidente derivó en discusión sobre costas y, posteriormente, en una aclaratoria sobre los intereses aplicables al pago de amortizaciones de títulos públicos.

Cuestión jurídica

1. Costas: Si corresponde imponer costas a la demandada cuando la ejecutante limitó su pretensión después de opuestas las excepciones (no en la demanda inicial).
2. Intereses: qué tasa debe aplicarse a la mora en el pago de amortizaciones de reajuste jubilatorio percibidas en efectivo mediante títulos públicos.

Decisión y resultado

Mixto:

• Rechaza la aclaratoria en cuanto a la distribución de costas: las mantiene en el orden causado, porque el éxito de la ejecutante no fue total respecto de la pretensión oportunamente esgrimida (sigue "Krichmar" y "Parola").
• Hace lugar a la aclaratoria en cuanto a los intereses: fija la tasa pasiva promedio mensual del Decreto 941/91, desde la vigencia de la Ley de Convertibilidad, como la adecuada para resarcir la privación del uso del capital, por no justificarse otra tasa superior.

Doctrina / criterio relevante

• Costas en apremio: Si la limitación de la pretensión ocurre después de opuestas excepciones, el éxito no es total y las costas se distribuyen en el orden causado.
• Intereses moratorios: La tasa pasiva promedio mensual (Dec. 941/91) es la más adecuada cuando el acreedor percibió dinero en efectivo en cada amortización; no cabe aplicar una tasa superior sin acreditación de perjuicio mayor.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la ejecutante si se busca aplicar la tasa pasiva como estándar mínimo de intereses en casos similares (pago en efectivo).
• Desfavorable a la ejecutante si se pretende que las costas se impongan a la demandada cuando la pretensión se limitó tardíamente.
• Favorable a la demandada (Provincia) en cuanto a la distribución de costas; desfavorable si se cuestiona la tasa de intereses.

Cita sugerida

Retamar, Leonor Ismeria Lili Monney de c/ Provincia de Santa Fe s/, CSJ Santa Fe, S, 15/02/2000, ID SAIJ FA00090009, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0900-0ots-eupmocsollaf.