Reutemann, Carlos Alberto c/ Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Ltda. s/ (SAIJ, 30/06/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA20090286 (SAIJ)
Carátula: REUTEMANN, CARLOS ALBERTO c/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOPERATIVA LTDA. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Sala/Instancia: S (Unipersonal)
Fecha: 30/06/2020
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:recurso de inconstitucionalidad contingencia:prueba en segunda instancia hechos clave:denegación de prueba, accidente de tránsito, velocidad excesiva normas:CPC Santa Fe art. 369 inc. 1 y 2 doctrina:violación defensa y debido proceso resultado:revoca sentencia parte favorecida:aseguradora demandada parte perjudicada:actor fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente automovilístico. El actor (Reutemann) demanda a su aseguradora (Seguros Bernardino Rivadavia) por cobertura. La aseguradora opone exclusión por exceso de velocidad. En segunda instancia, la aseguradora solicita recibir prueba de la causa penal (cambio de declaración del imputado, quien ahora dice que manejaba un menor) y nuevos informes de Vialidad. El tribunal de alzada rechaza la prueba por considerar excepcional su recepción. La aseguradora recurre por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la denegación de prueba en segunda instancia (art. 369 inc. 2 y 1 CPCC) cuando la prueba no pudo practicarse en origen por causas no imputables a la parte y cuando el hecho nuevo (cambio de declaración) es conducente para la defensa?

Decisión y resultado

Favorable a la aseguradora (recurrente). La Corte Suprema de Santa Fe declara inconstitucional la denegación de prueba por resultar dogmática y violatoria del derecho de defensa y debido proceso. Revoca la sentencia recurrida y ordena que se admita la prueba.

Doctrina / criterio relevante

El art. 369 inc. 2 CPCC justifica excepcionalmente la producción de prueba en alzada cuando no pudo practicarse en origen por motivos no imputables a la parte (ej. cambios de radicación de la causa penal).
El inc. 1 del mismo artículo encuadra el hecho nuevo o antes ignorado (aquí, modificación de declaración del imputado) que puede dar lugar a una causal de exclusión.
La valoración sesgada de la prueba (testimonios y acta notarial sin confrontar informes de Vialidad y Municipalidad) constituye arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que invoca el derecho a producir prueba en segunda instancia o que denuncia valoración arbitraria de prueba. DESFAVORABLE para quien se opone a la apertura a prueba en alzada o para quien defiende una sentencia basada en valoración parcial.

Cita sugerida

REUTEMANN, CARLOS ALBERTO c/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOPERATIVA LTDA. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/06/2020, ID SAIJ: FA20090286. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0900-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.