Revart S.A. c/ Parodi Sonia Delia y otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA07080066
• Carátula: Revart S.A. c/ Parodi Sonia Delia y otro s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala 2)
• Fecha: 22/06/2007
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: CIVIL-COMERCIAL
• Magistrados: CASTRILLON - PAÑEDA - ARDOY
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0807-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: fundamentación demanda hechos clave: exposición de hechos en demanda, contestación, hechos nuevos, oportunidad procesal normas: no citadas en el extracto doctrina: preclusión, thema decidendum, relación jurídico procesal resultado: no disponible parte favorecida: no determinado parte perjudicada: no determinado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto extraído no contiene los hechos concretos del litigio. Solo refiere a principios generales sobre la demanda y su contestación: la exposición de hechos determina la causa petendi; la contestación fija el thema decidendum; y los hechos nuevos deben alegarse en la oportunidad procesal correspondiente. Se menciona que un recurrente introdujo argumentos y un relato fáctico distinto en una etapa no oportuna (posiblemente en apelación), sin haberlos planteado antes.

Cuestión jurídica

Determinar si resulta admisible que una parte introduzca hechos nuevos y modifique su relato fáctico en una etapa procesal posterior a la contestación de demanda o reconvención, en violación del principio de preclusión.

Decisión y resultado

No se informa la resolución concreta del STJ. El texto solo describe la postura del recurrente (introducción tardía de hechos) y el criterio general sobre la improcedencia de dicha conducta. Se asume que el tribunal rechazó la consideración de esos hechos extemporáneos, pero no hay fallo explícito.

Doctrina / criterio relevante

• La exposición de hechos en la demanda define la causa de la pretensión (causa petendi).
• La contestación de demanda integra la relación jurídico procesal y delimita el thema decidendum; los hechos allí fijados no pueden ser alterados posteriormente sin afectar la preclusión.
• Los hechos nuevos solo son admisibles si se alegan en la oportunidad procesal correspondiente, no en instancias ulteriores como la apelación.

Señales para favorabilidad

• NO RELACIONADO: El extracto no expone los hechos sustanciales del caso ni su resultado; solo contiene doctrina procesal general. No es posible determinar si el fallo favorece o perjudica a alguna parte concreta. Su utilidad es meramente doctrinaria.
• Posible utilidad: Si en un caso futuro se discute la preclusión de hechos en demanda o contestación, la doctrina citada podría ser favorable para quien sostenga la intangibilidad oportuna de las alegaciones.

Cita sugerida

Revart S.A. c/ Parodi Sonia Delia y otro s/, SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA ENTRE RÍOS (Sala 2), 22/06/2007, ID SAIJ FA07080066, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0807-0ots-eupmocsollaf.