Revigliono Moiso, José Gabriel c/ s/ (SAIJ, 26/03/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Revigliono Moiso, José Gabriel c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativa 3ra Nom. - Sala C
Magistrados: Cecilia María de Guernica, María Martha del Pilar Angeloz, María Eugenia Acuña
Fecha: 2025-03-26
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Administrativo-Procesal
ID SAIJ: FA25160032
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0615-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal administrativo contingencia: procedimiento hechos clave: demanda defectuosa, falta de individualización del demandado normas: Ley 7182 (CPA Córdoba), arts. 175, 176, 88 CPCyC Córdoba (Ley 8465) doctrina: aplicación supletoria, in dubio pro actione, requisitos de demanda resultado: mixto parte favorecida: indeterminado parte perjudicada: indeterminado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos de fondo. El conflicto es procesal: se discute si pueden aplicarse supletoriamente las normas del CPCyC (Ley 8465) al procedimiento contencioso administrativo (Ley 7182) y si es exigible constituir domicilio ad litem pese a la cédula electrónica.

Cuestión jurídica

¿Cuándo corresponde aplicar supletoriamente el CPCyC al proceso contencioso administrativo cordobés, y si debe exigirse domicilio ad litem como requisito de admisibilidad?

Decisión y resultado

El tribunal establece pautas interpretativas: (i) la aplicación supletoria es posible solo cuando la ley especial no regule la materia y no haya incompatibilidad; (ii) la demanda debe individualizar claramente al demandado; (iii) el domicilio ad litem sigue siendo exigible (art. 88 CPCyC), pese a la cédula electrónica. No se resuelve un caso concreto sino que se sienta doctrina.

Doctrina / criterio relevante

La Ley 7182 admite aplicación supletoria del CPCyC, no subsidiaria; primero debe agotarse la interpretación de la ley especial.
Los requisitos de la demanda (art. 175 CPCyC) son aplicables supletoriamente; su incumplimiento puede subsanarse mediante despacho saneador (in dubio pro actione) o rechazarse de oficio.
El domicilio ad litem es requisito de admisibilidad vigente, no reemplazado por la cédula electrónica.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora: la doctrina admite un despacho saneador ante deficiencias formales. DESFAVORABLE si se omitió constituir domicilio ad litem o no se individualizó al demandado, pues puede llevar al rechazo de oficio. MIXTO: la rigurosidad de los requisitos se atenúa por el principio pro actione.

Cita sugerida

"Revigliono Moiso, José Gabriel c/ s/", Cám. Apel. Cont. Adm. 3ra Nom., Sala C, Córdoba, 26/03/2025, ID SAIJ FA25160032, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0615-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.