REY, Juan Carlos y otro c/ C.P.A.C.F. s/ (SAIJ, 21/09/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: REY, Juan Carlos y otro c/ C.P.A.C.F. s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
Magistrados: Denmarco, Conte Grand y Herrera
Fecha: 21/09/1995
Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal
Fuero: Tributario – Procesal
Fuente: SAIJ – ID: FA95100684
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-486-0015-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario-procesal contingencia: exención de tasa de justicia hechos clave: sanción del Colegio de Abogados, impugnación judicial normas: ley 23.898 doctrina: interpretación restrictiva de exenciones resultado: desfavorable para el contribuyente parte favorecida: CPACF / Fisco parte perjudicada: REY y otro

Hechos y conflicto

Los actores (profesionales) recurrieron sanciones impuestas por el Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) y pretendieron no abonar la tasa de justicia por dichas actuaciones, invocando una exención.

Cuestión jurídica

Si las actuaciones judiciales originadas en sanciones disciplinarias del CPACF están exentas del pago de la tasa de justicia conforme la ley 23.898.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la exención. Resolvió que resulta gravada toda acción judicial no expresamente incluida en el art. 13 de la ley 23.898, interpretando las exenciones en forma restrictiva (CSJN: Fallos 277:373, 279:226, etc.). Por tanto, no corresponde eximir a los actores.

Doctrina / criterio relevante

Las exenciones impositivas deben surgir de la letra expresa de la ley, de la indudable intención del legislador o de la necesaria implicancia de las normas que las establecen; fuera de esos supuestos, rige la interpretación estricta. El legislador no previó eximir las actuaciones por sanciones del CPACF.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien invoque exención de tasa de justicia en procesos similares (profesionales sancionados por colegios profesionales).
Favorable para el fisco y la entidad profesional que cobra la tasa.
No relacionado con discusiones sobre el fondo de la sanción disciplinaria.

Cita sugerida

REY, Juan Carlos y otro c/ C.P.A.C.F. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 21/09/1995, SAIJ ID FA95100684. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-486-0015-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.