Reyes Medina, Ramón c/ Zabia, pedro s/ (SAIJ, 10/07/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA97010589 (SAIJ)
Carátula: Reyes Medina, Ramón c/ Zabia, pedro s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
Fecha: 10/07/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil – Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Vásquez, Rezzónico, J. C.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-985-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: menor de tres años, responsabilidad de padres normas: art. 1113, 897, 921, 1066, 1076, 264, 265, 266, 278, 1114, 1116 CC, art. 68 CPC doctrina: infracción de tránsito no determinante por sí sola, menor sin discernimiento, deberes de cuidado parental resultado: favorable parcial al actor parte favorecida: Reyes Medina parte perjudicada: Zabia fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito donde intervino un menor de tres años (víctima). El actor (Reyes Medina) demandó por daños. El demandado (Zabia) se opuso in totum a la pretensión. No se detallan más circunstancias fácticas.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad civil por daños en accidente de tránsito con participación de un menor sin discernimiento, y la procedencia de las costas.

Decisión y resultado

La Cámara aplicó el art. 1113 CC (responsabilidad objetiva). Consideró que el menor carecía de discernimiento (arts. 897, 921, 1066, 1076 CC), por lo que la conducta de los padres debía analizarse bajo sus deberes de protección y vigilancia (arts. 264, 265, 266, 278, 1114, 1116 CC). Las infracciones de tránsito no son determinantes pero deben valorarse. Se impusieron costas al demandado vencido, pese al éxito parcial, por haberse opuesto totalmente a la pretensión admitida (art. 68 CPC). Resultado: favorable parcialmente al actor.

Doctrina / criterio relevante

Las violaciones a normas de tránsito no crean per se responsabilidad, pero son elementos a considerar junto con otras circunstancias para aplicar el art. 1113 CC.
Un menor de tres años carece de discernimiento; su conducta no es imputable. La responsabilidad recae en los padres por incumplimiento de los deberes de cuidado y vigilancia (patria potestad).
El vencido total en la oposición a la demanda debe pagar costas aunque la pretensión prospere solo parcialmente (art. 68 CPC).

Señales para favorabilidad

Favorable para un actor que reclama por daños de un menor en accidente de tránsito, pues el tribunal aplica responsabilidad objetiva del dueño/guardián y analiza la conducta parental, no la del niño.
Desfavorable para un demandado que se opuso totalmente a la demanda, incluso si esta se admite en parte, porque deberá pagar costas.
Mixto: si el demandado logra acreditar culpa de los padres, podría atenuar su responsabilidad.
No relacionado: casos sin menores de tres años o sin oposición total.

Cita sugerida

Reyes Medina, Ramón c/ Zabia, pedro s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires, 10/07/1997, SAIJ FA97010589. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-985-0107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.