Reyes Ramon Antonio c/ Buchacra Eduardo Jose y Otro s/ (SAIJ, 08/05/2009)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA09040292)
Carátula: REYES RAMON ANTONIO c/ BUCHACRA EDUARDO JOSE Y OTRO s/ (despido)
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII
Fecha: 08/05/2009
Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A., Laboral (Nacional)
Magistrados: Catardo, Vázquez, Morando
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0409-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido materia: subcontratación laboral contingencia: solidaridad art. 30 LCT hechos clave: venta ambulante en estadio de fútbol, concesión normas: art. 30 LCT doctrina: actividad normal y específica vs. concesión excluyente resultado: desestimó solidaridad parte favorecida: club codemandado parte perjudicada: actor fuente: SAIJ FA09040292

Hechos y conflicto

Un trabajador demandó a su empleador directo (concesionario de venta de comidas/bebidas en un club de fútbol) y al club en forma solidaria. El club había tercerizado la venta ambulante y en puestos fijos mediante sucesivos contratos de concesión. El actor reclamó responsabilidad solidaria del club por obligaciones laborales.

Cuestión jurídica

¿La tercerización de la venta de productos (gaseosas, comestibles, banderines) en un estadio deportivo encuadra en el art. 30 LCT, imponiendo solidaridad al club concedente?

Decisión y resultado

Por mayoría (Catardo, Morando), revocaron la sentencia de primera instancia que había condenado solidariamente al club. Desestimaron la responsabilidad solidaria del club. En minoría (Vázquez), votó por confirmar la solidaridad.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La concesión de venta ambulante no integra la actividad normal y específica del club (espectáculos deportivos), excluyendo la solidaridad del art. 30 LCT (doctrina CSJN "Rodríguez, Juan c/ Cía Embotelladora Argentina S.A."). Minoría: La venta de esos productos es coadyuvante y necesaria para la actividad principal, por lo que debe operar la solidaridad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para empleadores que tercerizan servicios accesorios (concesiones) → exonera de solidaridad.
DESFAVORABLE para trabajadores que reclaman contra el principal → no procede solidaridad.
MIXTO si el caso involucra tareas auxiliares pero imprescindibles para la actividad final → hay doctrina minoritaria a favor.
NO RELACIONADO si el vínculo no es por concesión o la actividad es parte del objeto social.

Cita sugerida

REYES RAMON ANTONIO c/ BUCHACRA EDUARDO JOSE Y OTRO s/ (CNAT, Sala VIII, 08/05/2009, ID SAIJ FA09040292, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0409-0ots-eupmocsollaf)

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.