Rezinovsky, Jorge Rubén c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. N° 5847
• Carátula: "INCIDENTE de excarcelación a favor de Rezinovsky, Jorge Rubén - Casación"
• Tribunal: Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
• Fecha: 27/08/2012
• Jurisdicción: San Juan (local)
• Fuero: Constitucional (penal)
• Magistrados: Adolfo Caballero, Juan Carlos Caballero Vidal, José Abel Soria Vega
• ID SAIJ: FA12280096
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0822-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Excarcelación – riesgo procesal – peligro de fuga
• Contingencia: Procesal penal – recurso de casación
• Hechos clave: Fuga a otra provincia – clandestinidad – obstrucción a la investigación
• Normas: arts. 155, 373, 375, 475, 476, 583, 585 CPP San Juan
• Doctrina: La fuga y ocultamiento configuran peligro procesal; no hay anticipación de culpabilidad al valorar hechos para excarcelación
• Resultado: Rechazo del recurso – no excarcelación
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado
• Parte perjudicada: Imputado Rezinovsky
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Rezinovsky imputado en causa penal. Su defensa solicitó excarcelación; el Juzgado de Instrucción la denegó y la Cámara Penal confirmó. La defensa recurrió en casación alegando arbitrariedad, falta de fundamentación y anticipación de culpabilidad. El imputado se había ido a Mendoza al conocer el inicio de la investigación, viajó con desconocidos, dejó su auto en casa de amigos y no recordaba domicilio. La policía lo detuvo en la vía pública cerca de Tribunales.

Cuestión jurídica

¿Procede la excarcelación cuando el imputado se fugó y ocultó evidencia, generando riesgo procesal? ¿La valoración de esos hechos implica anticipación de culpabilidad?

Decisión y resultado

Rechazaron el recurso de casación. Confirmaron la denegatoria de excarcelación. Voto unánime.

Doctrina / criterio relevante

• La conducta de fuga y ocultamiento (irse a otra provincia, viajar con desconocidos, no dar domicilio) configura peligrosidad procesal y obstrucción, riesgo cierto de reiteración.
• No es anticipación de culpabilidad valorar indicios concretos para evaluar el peligro procesal (art. 373 CPP). Cita precedente: P.R.E. S.2ª 2012-III-453 (Godoy) y 2001-IV-83.
• La mera cercanía a Tribunales no implica entrega voluntaria si no se acredita intención de comparecer.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado que solicita excarcelación. Favorable para la acusación o el Estado. Si en un caso futuro hay conducta análoga de fuga, ocultamiento o clandestinidad, este fallo refuerza la denegatoria. Si el imputado se entregó o no huyó, es distinguible.

Cita sugerida

"Rezinovsky, Jorge Rubén s/ Incidente de excarcelación", Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 27/08/2012, Expte. N° 5847, ID SAIJ FA12280096.