Riba, Adriana Elsa c/ Ministerio de Educación s/

Datos de identificación y cita

• Número: 30
• Expediente: Corte Nro. 12/05
• Carátula: Riba, Adriana Elsa c/ Ministerio de Educación s/ Acción de Amparo por Mora de la Administración
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala: S (unipersonal)
• Fecha: 12/09/2005
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Dra. Amelia Sesto de Leiva (disidente), Dr. César Ernesto Oviedo, Dr. José Ricardo Cáceres (mayoría)
• Fuente: SAIJ - ID: FA05300121
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0035-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo por mora de la Administración / Contencioso administrativo
• Contingencia: Mora administrativa / Obligación de resolver expresamente
• Hechos clave: Concurso docente / Recurso de reconsideración / Silencio administrativo
• Normas: Art. 14 CN, Art. 43 CN, Art. 28 LNPA (ley 19.549), Art. 10 LNPA, Art. 95 CPA Catamarca, Ley 4795 (Catamarca), Art. 239 CP
• Doctrina: El amparo por mora no tiene plazo de caducidad; el silencio es una opción del administrado; la administración debe pronunciarse expresamente.
• Resultado: Hacer lugar al amparo por mora
• Parte favorecida: Actora (Adriana Elsa Riba)
• Parte perjudicada: Ministerio de Educación (demandado)

Hechos y conflicto

Una docente (Riba) impugnó el puntaje obtenido en un concurso de supervisores pedagógicos mediante recurso de reconsideración (15/12/03), que amplió posteriormente (22/01/04, 12/02/04). También presentó un pronto despacho (28/10/04). Ante la falta de respuesta expresa de la Administración, interpuso amparo por mora (21/02/05). La Administración, al contestar el informe, reconoció no haber resuelto. La mayoría (Oviedo y Cáceres) entendió que había mora objetiva; la disidencia (Sesto de Leiva) sostuvo que la actora perdió la instancia al no interponer el recurso jerárquico en subsidio dentro del plazo, dejando firme el acto.

Cuestión jurídica

¿Procede la acción de amparo por mora cuando la Administración no resuelve expresamente un recurso administrativo (reconsideración) y el administrado no optó por considerar denegado su pedido por silencio, sino que mantiene vivo el trámite?

Decisión y resultado

Por mayoría (Oviedo y Cáceres, con disidencia de Sesto de Leiva), se hace lugar al amparo por mora. Se ordena al Ministerio de Educación que se pronuncie expresamente sobre el expediente administrativo en el plazo de 10 días hábiles, bajo apercibimiento de desobediencia (art. 239 CP). Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

1. El administrado tiene derecho a una respuesta expresa y la Administración el deber correlativo de pronunciarse. El silencio es una ficción legal a favor del administrado, no una excusa para la Administración.
2. No existe plazo de caducidad para el amparo por mora mientras el procedimiento administrativo mantenga vigencia (no haya resolución expresa, tácita, caducidad o desistimiento).
3. Es facultativo del administrado optar por considerar el silencio como denegatoria tácita o insistir en una respuesta expresa. La elección de una vía no obsta al amparo por mora si no se ha optado previamente por otra incompatible (pronto despacho).
4. La mora es objetiva; se configura por la inactividad formal de la Administración, sin necesidad de probar perjuicio concreto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien acciona contra la Administración por demora en resolver. El fallo refuerza la tesis de que mientras el expediente esté vivo (sin resolución expresa ni tácita), el amparo por mora procede en cualquier tiempo, incluso si pasó mucho tiempo desde la petición y si hubo presentaciones de pronto despacho. DESFAVORABLE para la Administración, que debe responder expresamente y no puede ampararse en el silencio.

Cita sugerida

Riba, Adriana Elsa c/ Ministerio de Educación s/ Acción de Amparo por Mora de la Administración, Corte de Justicia de Catamarca, 12/09/2005, Fallo Nro. 30, SAIJ FA05300121, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0035-0ots-eupmocsollaf.