Riba, Domingo Oscar y Otros c/ Riba, Daniel Florencio s/ (SAIJ, 04/05/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: RIBA, DOMINGO OSCAR Y OTROS c/ RIBA, DANIEL FLORENCIO s/ Recurso de Inconstitucionalidad (Queja por denegación)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
Fecha: 04/05/1988
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuero: Constitucional - Procesal Constitucional
Magistrados: Estevan, Álvarez, Barraguirre, Iribarren
ID SAIJ: FA88090092 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0908-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: arbitrariedad sorpresiva, exceso ritual, planteo oportuno normas: Ley 7055 doctrina: planteo no exigible cuando vicio es de la sentencia resultado: admisible recurso parte favorecida: quejoso (recurrente) parte perjudicada: parte contraria (no identificada en fallo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El quejoso interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia de Alzada que —alega— incurrió en autocontradicción y exceso ritual manifiesto. El tribunal a quo denegó el recurso por falta de planteo oportuno (exigido por Ley 7055). El quejoso rebate que, siendo el vicio propio de la sentencia (arbitrariedad sorpresiva), no puede exigirse anticipar una violación constitucional no previsible.

Cuestión jurídica

¿Es exigible el recaudo de planteo oportuno del agravio constitucional cuando el vicio imputado (arbitrariedad, incongruencia, exceso ritual) surge de la propia sentencia de Alzada?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hace lugar a la queja y declara admisible el recurso de inconstitucionalidad. Resultado favorable al quejoso.

Doctrina / criterio relevante

No es razonable requerir que los litigantes recuerden a los jueces sus obligaciones constitucionales de motivar y respetar la estructura lógica de las sentencias.
El requisito de planteo oportuno (art. Ley 7055) no aplica cuando el vicio es propio de la decisión recurrida, pues no era previsible para la parte.
Exigir planteo genérico de futuras violaciones constitucionales sería un excesivo rigor formal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega arbitrariedad o incongruencia en una sentencia y no pudo plantearla previamente.
DESFAVORABLE para quien defiende la exigencia del requisito formal de planteo oportuno en esos supuestos.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso no involucra vicios propios de la sentencia de Alzada.

Cita sugerida

RIBA, Domingo Oscar y otros c/ RIBA, Daniel Florencio s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/05/1988, SAIJ FA88090092 (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0908-8ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.