Ribles, Jorge Teodoro. c/ s/ (SAIJ, 25/07/1996)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA96099074
Carátula: RIBLES, JORGE TEODORO. c/ s/
Tribunal: CÁMARA DE APELACIÓN EN LO PENAL
Sala: 03 / C
Fecha: 25/07/1996
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: PENAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: NAVARRO - RAVENA - CRIPPA GARCIA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-9906-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homicidio culposo contingencia: accidente de tránsito hechos clave: exceso de velocidad, velocidad reglamentaria, velocidad prudencial normas: no explicitadas (alude a legislación y convenciones internacionales) doctrina: velocidad máxima no equivale a velocidad lícita; depende de circunstancias concretas resultado: no se desprende decisión final parte favorecida: no se desprende parte perjudicada: no se desprende fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no relata hechos concretos ni identifica partes. Se transcribe doctrina de Cal y Mayor, Norman, Nasini, Gamarra y Tabasso sobre el concepto de velocidad prudencial en accidentes de tránsito. Se debate si la velocidad máxima permitida puede ser considerada lícita sin más, o si debe evaluarse en función de las circunstancias concretas (densidad del tránsito, estado del camino, condiciones imperantes). No hay pretensiones ni defensas descriptas.

Cuestión jurídica

Determinar si la velocidad reglamentaria (dentro del límite máximo) es siempre lícita, o si debe conjugarse con deberes de prudencia y dominio del vehículo conforme a la situación global del tránsito.

Decisión y resultado

No se explicita decisión ni parte resuelta. El extracto solo contiene fundamentación doctrinaria citada por el tribunal, sin fallo final. No puede determinarse resultado favorable o desfavorable a alguna parte.

Doctrina / criterio relevante

La velocidad máxima no es sinónimo de velocidad lícita. La licitud surge de adecuar la velocidad a las circunstancias concretas (lugar, tránsito, condiciones), permitiendo el dominio del vehículo y evitando peligros.
No existe un concepto abstracto de velocidad prudencial; cada caso es diferente.
La norma genérica de prudencia impone adecuar la velocidad para no crear riesgos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien argumente que:

El conductor debe adecuar la velocidad a las circunstancias y no solo al límite legal.
La sola infracción al límite no es condición suficiente para fijar responsabilidad si existían otras circunstancias relevantes.

DESFAVORABLE para quien sostenga que respetar el límite máximo excluye automáticamente la imprudencia.

NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra accidente de tránsito o velocidad como factor causal.

MIXTO si el resultado del caso no puede evaluarse por falta de decisión concreta.

Cita sugerida

"RIBILES, JORGE TEODORO. c/ s/" – CÁMARA DE APELACIÓN EN LO PENAL DE SANTA FE, sala 3, 25/07/1996 (SAIJ FA96099074). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-9906-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.