Richezze Jorge A. c/ Nogalo de Serrano Ana s/ Cobro de Pesos s/ (SAIJ, 12/02/2008)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA08220091
Expediente: No especificado
Carátula: RICHEZZE JORGE A. c/ NOGALO DE SERRANO ANA S/ COBRO DE PESOS
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
Sala: S (¿Unipersonal?)
Fecha: 12/02/2008
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: CIVIL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: ARGIBAY, LLUGDAR, JUAREZ CAROL, SUAREZ (Argibay en minoría; Llugdar en mayoría)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0228-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: casación civil contingencia: desalojo hechos clave: denuncia de litis, tercero citado, reubicación de ocupantes normas: art. 18 CN, art. 163 inc. 6 CPCC, art. 272 CPCC, art. 96 CPCC doctrina: comunidad de controversia, acción regresiva, límites de la apelación resultado: no se especifica claramente parte favorecida: no identificable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio de desalojo contra ocupantes de tierras de un parque nacional. La demandada citó como tercero a la Provincia de Santiago del Estero, invocando un convenio con la Administración de Parques Nacionales. La pretensión de la demandada era que la Provincia reubicara a los ocupantes en un predio similar. La Provincia cuestionó su condena en tal sentido.

Cuestión jurídica

Si corresponde condenar a un tercero citado (Provincia) a reubicar ocupantes, cuando ello altera los términos en que quedó trabada la litis y viola el derecho de defensa.
Los alcances de la denuncia de litis: si el tercero citado conserva su condición de parte o no, y si puede ser condenado sin que el actor haya dirigido acción contra él.

Decisión y resultado

La minoría (Argibay) sostuvo que no corresponde condenar a la Provincia como tercero citado, porque ello importaría alterar la litis y menoscabar la defensa en juicio. La mayoría (Llugdar, Juarez Carol, Suarez) no se pronuncia explícitamente sobre la decisión final, pero sus sumarios indican que el tercero citado en denuncia de litis conserva su condición de parte y puede ser afectado por la sentencia. El fallo no especifica si se confirma, revoca o casa la sentencia recurrida.

Doctrina / criterio relevante

Denuncia de litis: tiene dos modalidades: (a) propiamente dicha, cuando se busca acción revérsica o de repetición; (b) en sentido amplio, cuando se cita al tercero como colegitimado para que intervenga como parte (art. 96 CPCC).
Congruencia y defensa: los términos de la litis quedan fijados en demanda y contestación; en apelación no pueden articularse defensas nuevas no esgrimidas en primera instancia (art. 272 CPCC).
Tercero citado: en denuncia de litis propiamente dicha, conserva su condición de tercero y no corresponde su condena o absolución.
Preclusión: no puede revisarse en casación una cuestión resuelta como excepción previa firme.

Señales para favorabilidad

MIXTO / NO RELACIONADO: El fallo no es claro en quién resultó favorecido. La minoría favorece a la Provincia (no condena), pero la mayoría podría haberla considerado parte con plenos derechos. Sin una decisión expresa, no se puede determinar favorabilidad para ninguna parte concreta.
Para un caso futuro: útil para argumentar que la condena a un tercero citado excede los límites de la litis y viola la defensa, o para sostener que el tercero adquiere calidad de parte y puede ser afectado por la sentencia.

Cita sugerida

RICHEZZE JORGE A. c/ NOGALO DE SERRANO ANA S/ COBRO DE PESOS – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 12/02/2008 – SAIJ FA08220091 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0228-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.