Richichi, Sergio Daniel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número de expediente: Nº 16167-01/CC/2006
• Carátula: Richichi, Sergio Daniel c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala III
• Magistrados: Jorge A. Franza, Silvina Manes, Marta Paz
• Fecha: 19/04/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• Fuente: SAIJ, ID FA07370363
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: nulidad de sentencia absolutoria por motivación arbitraria hechos clave: reenvío a nuevo juicio tras absolución normas: Ley 402, Ley 12, PIDCP art. 14.5, CADH art. 8.2.h, CCBA art. 13.3 doctrina: doble conforme, ne bis in idem, plazo razonable, preclusión resultado: admisibilidad parcial del recurso parte favorecida: imputado (Richichi) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Richichi fue absuelto en primera instancia por infracción al art. 82 de la Ley 1472. El fiscal apeló. La Sala III revocó la absolución y ordenó el reenvío a un nuevo juez para que realice un nuevo juicio, por considerar arbitraria la motivación de la sentencia absolutoria. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando que: (i) el fiscal carece de derecho al recurso contra una absolución; (ii) el reenvío viola ne bis in idem, plazo razonable, preclusión, progresividad, reformatio in pejus y el principio acusatorio.

Cuestión jurídica

Si el reenvío dispuesto por la Cámara, que retrotrae el proceso a primera instancia para un nuevo juicio tras la anulación de una sentencia absolutoria por arbitrariedad, viola las garantías constitucionales de ne bis in idem, plazo razonable, debido proceso y doble conforme.

Decisión y resultado

La Sala III, por mayoría (Franza y Manes), declara parcialmente admisible el recurso de inconstitucionalidad, limitado al agravio sobre la afectación del ne bis in idem y plazo razonable por el reenvío, y remite al Tribunal Superior de Justicia. El voto de Paz declara admisible el recurso en su totalidad, considerando que el reenvío puede afectar el ne bis in idem y el plazo razonable, y que la defensa configuró un caso constitucional.

Doctrina / criterio relevante

• El fiscal tiene derecho a recurrir una absolución en el fuero contravencional (no rige restricción del art. 14.5 PIDCP, pues la bilateralidad es expresa en la Ley 12).
• La nulidad por motivación arbitraria justifica el reenvío; la preclusión no opera cuando los actos son inválidos (doctrina CSJN "Verbeke", "Rivarola", "Tarifeño").
• El reenvío no implica reformatio in pejus porque no anticipa condena y está limitado a las pruebas ya ofrecidas.
• El reenvío puede afectar el ne bis in idem si somete al imputado a un doble riesgo de condena (TSJ "Montero Montero" y voto de Ruiz en "Kim").

Señales para favorabilidad

MIXTO: El fallo es favorable al imputado parcialmente, porque admite el recurso de inconstitucionalidad para que el TSJ revise si el reenvío viola garantías. Sin embargo, no es completamente favorable, porque la mayoría consideró que el fiscal sí puede recurrir y que el reenvío en sí no es inconstitucional. El voto de Paz es más favorable al imputado al admitir el recurso en su totalidad.

Cita sugerida

Richichi, Sergio Daniel c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de CABA, Sala III, 19/04/2007, Expte. Nº 16167-01/CC/2006, SAIJ FA07370363, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0737-0ots-eupmocsollaf