Rickert, Hugo Nestor y Otros c/ Ferrocarriles Argentinos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RICKERT, HUGO NESTOR Y OTROS c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala III (C)
• Fecha: 1988-02-24
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: PROCESAL-LABORAL
• Magistrados: BERNARDO JOAQUIN LASARTE (en disidencia), RICARDO ALBERTO GUIBOURG, ANTONIO VAZQUEZ VIALARD
• Fuente: SAIJ ID FA88040010
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0408-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: cobro de diferencias salariales hechos clave: suspensión de convenio colectivo 21/75 por leyes 21476 y 23126 normas: ley 21476, ley 23126, ley 22105, CCT 21/75 art. 37 doctrina: inconstitucionalidad ley 21476 (CSJN "Nordensthol") resultado: mixto (disidencia) parte favorecida: actores según doctrina mayoritaria; empleadora según actas 13/85 y 7/86 parte perjudicada: empleadora según doctrina mayoritaria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajadores ferroviarios reclaman diferencias salariales por la bonificación por antigüedad del art. 37 CCT 21/75. La empleadora Ferrocarriles Argentinos había suspendido el pago de ese adicional en virtud de las leyes 21476 y 23126, que suspendieron transitoriamente cláusulas convencionales. Los actores sostienen la inconstitucionalidad de esas leyes.

Cuestión jurídica

Si la suspensión de las cláusulas convencionales dispuesta por las leyes 21476 y 23126 es constitucional y, en consecuencia, si los trabajadores tienen derecho al cobro de la bonificación por antigüedad.

Decisión y resultado

Resultado mixto con disidencia. La mayoría rechaza el reclamo de diferencias salariales porque: la ley 23126 suspendió válidamente el convenio por emergencia económica; además, los sindicatos aceptaron mediante actas (13/85 y 7/86) liquidar la bonificación como suma fija. En disidencia, el juez Lasarte considera que la ley 21476 es inconstitucional (doctrina CSJN "Nordensthol"), situación no alterada por la ley 23126, y que el CCT 21/75 mantuvo vigencia, por lo que corresponde el pago del adicional. El recurso de nulidad se desestima por improcedente cuando los agravios pueden repararse por apelación.

Doctrina / criterio relevante

• La ley 23126 es constitucional porque dispuso una suspensión transitoria y razonable de convenios colectivos ante la emergencia económica (proporcionalidad medio-fin).
• La existencia de acuerdos colectivos (actas 13/85 y 7/86) que admitieron la liquidación con suma fija obsta al reclamo individual.
• En disidencia: la inconstitucionalidad de la ley 21476 (CSJN "Nordensthol") se mantiene incólume pese a la ley 23126.

Señales para favorabilidad

MIXTO. El fallo tiene dos líneas:

• Desfavorable para el trabajador si se aplica la doctrina mayoritaria (validez de la suspensión legal + actas sindicales).
• Favorable para el trabajador si se sigue la disidencia (inconstitucionalidad de la ley 21476, vigencia plena del CCT). Para determinar favorabilidad en un caso concreto, debe analizarse: (i) si se aplicó la ley 21476 o la 23126; (ii) si hubo acuerdos sindicales posteriores; y (iii) qué doctrina se invoca (mayoritaria vs. disidencia). Útil para argumentar en ambos sentidos.

Cita sugerida

RICKERT, HUGO NESTOR Y OTROS c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/ cobro de pesos, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III, 24/02/1988, SAIJ ID FA88040010. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0408-8ots-eupmocsollaf