Riera Vda. de Rodríguez, Dora Argentina c/ Supe y Otro s/ (SAIJ, 07/04/1997)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA97150083
Carátula: Riera Vda. de Rodríguez, Dora Argentina c/ Supe y Otro s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala CIVIL / C)
Fecha: 1997-04-07
Jurisdicción: Chubut (Local)
Fuero: Procesal Civil
Magistrados: Fernando Nahuelanca, Daniel Caneo UL
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0517-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: apelación - hecho nuevo hechos clave: alegación extemporánea normas: art. 365 CPC Chubut doctrina: admisibilidad restrictiva resultado: desfavorable para quien introduce hecho nuevo parte favorecida: contraparte que se opone parte perjudicada: apelante que intentó incorporar hecho nuevo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En segunda instancia, una parte pretendió introducir un hecho nuevo como factor de solución. La contraparte cuestionó su admisibilidad. El conflicto gira en torno a si se cumplieron los requisitos temporales y sustanciales del art. 365 CPC Chubut.

Cuestión jurídica

¿Procede la admisión de un hecho nuevo en segunda instancia? Se analiza: (i) que el hecho se haya producido o conocido después del plazo del art. 365 CPC (5 días desde la apertura a prueba); (ii) que tenga relación directa con la litis; (iii) que no altere los elementos de la pretensión ni constituya una pretensión o defensa nueva.

Decisión y resultado

El tribunal fija un estándar restrictivo: el hecho nuevo solo es admisible si es posterior al plazo probatorio, tiene vinculación directa con la cuestión debatida y no modifica la relación procesal. No se detalla si en el caso concreto se admitió o rechazó, pero el criterio limita su procedencia.

Doctrina / criterio relevante

El hecho nuevo debe ser posterior al plazo del art. 365 CPC o haber llegado a conocimiento de la parte después.
Debe ser concretado y vinculado con las pretensiones originales, sin alterar la causa petendi.
No puede transformar la pretensión ni crear una nueva defensa; de lo contrario, la segunda instancia se convertiría en un nuevo juicio, ajeno a la legislación.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que pretende introducir el hecho nuevo en segunda instancia: el criterio es estricto y exige cumplimiento riguroso de plazo y pertinencia.
Favorable para la contraparte que se opone: refuerza la preclusión y estabilidad de la litis.
Si en un caso futuro se intenta alegar un hecho nuevo tardío, este fallo perjudicará al oferente; si se defiende la inadmisibilidad, será favorable.

Cita sugerida

Riera Vda. de Rodríguez, Dora Argentina c/ Supe y Otro s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), 07/04/1997, SAIJ FA97150083, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0517-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.