Riguet Jorge Omar c/ Viset Seguridad Integral S.R.L. s/ (SAIJ, 13/10/2009)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA09971051
Carátula: Riguet Jorge Omar c/ Viset Seguridad Integral S.R.L. s/ despido
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 13/10/2009
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral (CONSTITUCIONAL)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Daniel E. Stortini (voto mayoritario), Gregorio Corach (disidencia), Mario S. Fera (adhiere a Stortini)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-1799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido con justa causa hechos clave: insultos, patadas, reincorporación sin autorización normas: arts. 242 LCT, 377 CPCCN, 90 LO doctrina: valoración de testigos dependientes, ausencia de video resultado: confirma despido parte favorecida: empleadora parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador (vigilador, desde 1997) tras vacaciones se presentó sin autorización en un objetivo bancario; ante la negativa a asignarle puesto, insultó a personal y autoridades y pateó una puerta. La empleadora lo despidió con justa causa (art. 242 LCT). El actor negó los hechos y reclamó indemnizaciones.

Cuestión jurídica

Si las inconductas imputadas (insultos, agresiones) fueron probadas y revisten gravedad suficiente para justificar el despido directo.

Decisión y resultado

Por mayoría (Stortini y Fera), se confirma la sentencia que rechazó la demanda: el despido con justa causa es válido. Costas al actor.
Voto en disidencia (Corach): proponía revocar y condenar a la empleadora al pago de $18.805,40 más intereses, por no considerar acreditados los hechos con prueba suficiente (testigos dependientes sin corroboración, ausencia de video con audio).

Doctrina / criterio relevante

Para que el despido sea válido, la injuria debe ser grave (art. 242 LCT) y debe estar probada.
La prueba testimonial de dependientes debe valorarse restrictivamente, pero si es conteste y no contradicha por otros elementos, puede ser suficiente.
La falta de provocación previa del empleador excluye la atenuación de la falta.
No es necesaria la exhibición del video si los testigos presenciales corroboran los hechos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador (despido confirmado).
FAVORABLE para el empleador (valida la ruptura del vínculo).
MIXTO si se quiere usar la disidencia de Corach (postura favorable al trabajador, aunque minoritaria).
Señal de desfavorabilidad: el tribunal consideró creíbles a testigos de la empresa pese a ser dependientes, por ser contestes y no haber sido desvirtuados.

Cita sugerida

Riguet Jorge Omar c/ Viset Seguridad Integral S.R.L. s/ despido, CNAT Sala C, 13/10/2009, SAIJ ID FA09971051, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-150-1799-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.