Riominsa SA c/ Agua y Energia s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RIOMINSA SA c/ AGUA Y ENERGIA s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
• Fecha: 17/08/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A., Argentina
• Fuero: Procesal – Federal
• Magistrados: Farrell – Pérez Delgado
• Fuente: SAIJ, ID: FA95030468
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-864-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos contingencia: solicitud de beneficio hechos clave: sociedad mercantil peticionante, prueba documental tardía, falta de intervención de primera instancia normas: art. 260 inc. 3 CPCCN doctrina: el incidente no causa estado; sociedades comerciales examinadas con mayor prudencia; pacto de cuota litis no cubre costas a terceros resultado: mixto (rechaza el argumento de incorporación directa de prueba en alzada, pero sienta criterio sobre fondo) parte favorecida: no se define en el fallo parte perjudicada: no se define fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una sociedad anónima (RIOMINSA SA) solicitó el beneficio de litigar sin gastos. En la alzada, pretendió incorporar prueba documental nueva invocando el art. 260 inc. 3 CPCCN. La Cámara rechazó esa posibilidad porque el incidente de beneficio no causa estado y requiere previa intervención del juez de primera instancia para valorar nuevos elementos probatorios, y porque el art. 260 inc. 3 solo opera en recursos de apelación libremente concedidos, no en esta clase de incidentes.

Cuestión jurídica

Determinar si en un incidente de beneficio de litigar sin gastos puede incorporarse prueba documental directamente ante la alzada al amparo del art. 260 inc. 3 CPCCN.

Decisión y resultado

Mixto/sin resultado final: La Cámara no decide el fondo del beneficio, sino que rechaza el intento de introducir prueba documental en segunda instancia. Remite la cuestión a primera instancia para que allí se analicen los nuevos elementos. El fallo no define si se concede o deniega el beneficio; sienta pautas procesales y sustanciales para su examen.

Doctrina / criterio relevante

1. Incidente no causa estado: La resolución del beneficio puede modificarse ante nuevos elementos de prueba, pero siempre con previa intervención del juez de primera instancia.
2. Sociedades comerciales: Su examen debe ser más prudente que el de personas físicas, porque su objeto es el lucro, pero ello no les asegura una situación económica próspera (cita de la Sala II y III de la misma Cámara y de la CNCom.).
3. Pacto de cuota litis: No puede cubrir gastos del proceso que son de terceros (tasa de justicia, honorarios de otros profesionales), pues ello importaría una liberalidad sobre bienes ajenos.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que sostenga la necesidad de tramitar el beneficio en primera instancia y no por vía directa en alzada.
• Desfavorable a quien pretenda abreviar plazos o incorporar prueba nueva sin pasar por el juez de grado.
• Mixto porque no resuelve el fondo del beneficio, pero establece criterios aplicables a cualquier solicitud ulterior.
• Útil para citar cuando se cuestione la competencia de la alzada para recibir prueba en incidentes de beneficio o cuando se debata la naturaleza no dispositiva del pacto de cuota litis.

Cita sugerida

RIOMINSA SA c/ AGUA Y ENERGIA s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 17/08/1995, SAIJ FA95030468.