Rios Luis A. c/ Wainer Mario E. y Otro s/ (SAIJ, 19/03/1996)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA96080001 (SAIJ)
Carátula: RIOS LUIS A. c/ WAINER MARIO E. Y OTRO s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala 1
Fecha: 1996-03-19
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: Civil – Comercial
Magistrados: CABRERA – BLANC
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0806-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

MATERIA: Ejecutivo / Incidente de levantamiento de embargo CONTINGENCIA: Embargo / Bienes inembargables HECHOS CLAVE: Ajuar hogar, televisor, calefactor, ventiladores, mesa y sillas NORMAS: Art. 216 CPCC; Art. 35 Ley 22.232 DOCTRINA: Carga de prueba del exceptuado; Inembargabilidad es excepción; Bienes de indispensable uso RESULTADO: Parcialmente favorable al ejecutado PARTE FAVORECIDA: Deudor (en parte) PARTE PERJUDICADA: Ejecutante (en parte) FUENTE: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, el deudor (Ríos) promueve incidente de levantamiento de embargo sobre bienes de su hogar (televisor, calefactor, ventiladores de techo, mesa y sillas). Alega inembargabilidad por tratarse de bienes de indispensable uso o vivienda social. El ejecutante se opone.

Cuestión jurídica

Determinar qué bienes muebles del ajuar doméstico son inembargables por su carácter indispensable o por extensión de normas de fomento de vivienda (art. 35 Ley 22.232).

Decisión y resultado

Mixto: Se declaran inembargables el calefactor, ventiladores de techo, mesa y sillas (satisfacen necesidades primarias y mínimo bienestar). Se mantiene el embargo sobre el televisor (bien de mero esparcimiento). Se rechaza extender la inembargabilidad de la vivienda del BHN a los muebles del ajuar. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

La inembargabilidad es excepción; la regla es la embargabilidad. Quien la invoca debe probar la indispensabilidad.
Los muebles de la casa no son inmuebles por accesión moral, pues están al servicio de la familia, no del inmueble.
El art. 35 Ley 22.232 no se extiende a muebles de ajuar.
Son inembargables los bienes que brindan un mínimo de bienestar (calefacción, mesa), no los de diversión (televisor).

Señales para favorabilidad

A favor del ejecutado (parcial): Si se intenta proteger bienes de necesidad básica (calefactor, mesa, sillas), el fallo es favorable.
En contra del ejecutado: Si se intenta proteger bienes suntuarios o de esparcimiento (televisor), es desfavorable.
A favor del ejecutante: Si se busca embargar bienes no indispensables, el criterio es favorable (ej. televisor).
Mixto: Depende del bien discutido; la carga de prueba es del deudor.

Cita sugerida

Ríos Luis A. c/ Wainer Mario E. y otro s/, Cám. Apel. Civ. Com., Sala 1, Entre Ríos, 19/03/1996, ID SAIJ: FA96080001. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0806-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.