RIPANI, Florencia y otro c/ DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD YOTRO s/ (SAIJ, 07/08/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: RIPANI, Florencia y otro c/ DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala A
Fecha: 07/08/2007
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Escuti Pizarro, Li Rosi, Molteni
ID SAIJ: FA07020158
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0207-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad civil estatal hechos clave: accidente tránsito, falta iluminación autopista, concausa, puente vial nacional normas: art. 1109 CC, decreto nacional 616/92 doctrina: responsabilidad concurrente in solidum, división por mitades ante incertidumbre de contribución causal resultado: favorable al actor parte favorecida: víctimas/actor parte perjudicada: Dirección Nacional de Vialidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: una moto (conductor fallecido y acompañante lesionado) es embestida por un automóvil en un puente de autopista nacional. La iluminación del puente era deficiente o nula. Los actores (herederos y damnificados) demandan a la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) y al conductor del automóvil. La DNV se defiende alegando que carece de poder de policía y que la causa fue exclusiva del conductor embistente.

Cuestión jurídica

¿Responde la DNV por daños causados por falta de iluminación en un puente de su mantenimiento, aunque no tenga poder de policía, cuando esa omisión opera como concausa del accidente?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al actor. Se condena a la DNV y al conductor del automóvil en forma concurrente (in solidum), atribuyendo un 50% de responsabilidad a cada uno. Obligación solidaria: cada codeudor responde por el total, sin perjuicio de la acción de contribución entre ellos.

Doctrina / criterio relevante

La iluminación adecuada en autopistas es imprescindible para la seguridad vial; su ausencia constituye culpa o negligencia (art. 1109 CC).
La DNV responde por control y mantenimiento del puente (Decreto 616/92) aunque no tenga poder de policía.
Cuando no puede precisarse la medida en que cada causa contribuyó al daño, la culpa se divide por mitades entre los codeudores concurrentes.
Las responsabilidades concurrentes in solidum no excusan total ni parcialmente la de ninguno de los responsables frente al acreedor.

Señales para favorabilidad

Posición procesal futura	Favorable/Desfavorable	Señal
Víctima o actor (damnificado)	Favorable	Permite reclamar el total del daño a un ente estatal vial aunque exista otro responsable
Demandado estatal (ej. DNV)	Desfavorable	Condena por concausa, incluso si no tuvo poder de policía; incertidumbre en la distribución causal se divide 50%
Demandado particular (conductor)	Desfavorable	Comparte responsabilidad solidaria con el ente estatal
Tercero que busca repetición	Mixto	La solidaridad permite al que pagó reclamar contribución al otro codeudor

Cita sugerida

RIPANI, Florencia y otro c/ DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 07/08/2007, SAIJ FA07020158, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0207-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.