Rípoli de Hernández, Eva c/ Azzi, Enzo. s/ (SAIJ, 01/04/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Rípoli de Hernández, Eva c/ Azzi, Enzo. s/ recurso de hecho
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 1 de abril de 1997
Expte./ID SAIJ: FA97000089
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal (Civil y Comercial)
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S (unanimidad en mayoría)
Magistrados: Mayoría: Nazareno, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert, Vázquez; Abstención: Moliné O’Connor, López
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0007-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Recurso de Hecho, Arbitrariedad contingencia: Ejecución de Honorarios hechos clave: perito contador, ex administrador judicial, excepción falsedad ejecutoria normas: CPCCN (arts. ejecución de honorarios, exceso ritual) doctrina: exceso ritual manifiesto, posición del administrador judicial resultado: favorable al recurrente parte favorecida: ex administrador judicial (recurrente) parte perjudicada: perito contador ejecutante fuente: SAIJ FA97000089

Hechos y conflicto

Un perito contador promovió ejecución de honorarios contra un ex administrador judicial. El ejecutado opuso excepción de falsedad de la ejecutoria, argumentando que no era parte litigante en el pleito principal y que su función no generaba beneficio personal. El tribunal de grado rechazó la excepción y ordenó llevar adelante la ejecución. El ex administrador interpuso recurso extraordinario, que fue concedido.

Cuestión jurídica

¿Puede un ex administrador judicial ser considerado “parte” a los efectos de una ejecución de honorarios de un perito, o la interpretación literal de las normas procesales lleva a un exceso ritual que vulnera derechos constitucionales?

Decisión y resultado

La Corte Suprema hizo lugar al recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia recurrida y revocó la orden de ejecución. Resultado favorable al ex administrador judicial (recurrente). El perito contador perdió la ejecución. No se fijan costas explícitas en el extracto.

Doctrina / criterio relevante

Exceso ritual manifiesto: No debe aplicarse mecánicamente un principio procesal fuera de su ámbito natural si ello frustra derechos constitucionales.
Posición del administrador judicial: No es parte litigante; actúa por cuenta de la masa, no en nombre propio ni en beneficio personal. Por tanto, no puede ser ejecutado como si fuera parte adversa en el pleito.
Límite a la regla de retribución del perito: Si bien el perito debe ser retribuido íntegramente con abstracción del resultado, esa regla no se extiende a quien no es parte (disidencia que coincide en el fondo con la mayoría).

Señales para favorabilidad

Favorable si se defiende a un administrador judicial (o similar) frente a ejecución de honorarios de auxiliares de justicia.
Desfavorable si se representa al perito ejecutante en un contexto análogo.
Mixto si los hechos del caso futuro difieren en la calidad del ejecutado (ej.: parte litigante verdadera).

Cita sugerida

Rípoli de Hernández, Eva c/ Azzi, Enzo. s/ recurso de hecho, CSJN, 01/04/1997, SAIJ FA97000089, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0007-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.