RISK, Néstor y otro. c/ s/ (SAIJ, 02/06/2006)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA06060067
Carátula: RISK, Néstor y otro. c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Sala / Instancia: 05 / C
Fecha: 02/06/2006
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Pociello Argerich, Filozof, Garrigós de Rébori (Prosec. Cám.: Maiulini)
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: homicidio culposo contingencia: revocación de procesamiento hechos clave: muerte en trabajo, elementos de seguridad disponibles, ausencia del imputado, posibilidad de trastorno neurológico normas: art. 84 CP doctrina: tipo penal abierto, imputación objetiva, riesgo permitido resultado: sobreseimiento parte favorecida: imputado parte perjudicada: acusación (no especificada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador fallece durante reparación en empresa. Imputado (empleador/encargado) afirma que todos los elementos de seguridad (arneses, sogas, cascos, andamios, escaleras) estaban disponibles y que el día del hecho no se hallaba en la sede, por lo que no podía controlar el uso efectivo de los mismos. Los empleados corroboraron la existencia de los elementos. Además, la escasa superficie de las placas plásticas tornaba innecesario que la víctima se apoyara en ellas, sugiriéndose un posible trastorno neurológico.

Cuestión jurídica

Determinar si el imputado infringió el deber objetivo de cuidado en los términos del art. 84 CP (homicidio culposo), considerando la teoría de la imputación objetiva y el carácter de tipo penal abierto de la figura.

Decisión y resultado

Se revoca el auto de procesamiento y se dispone el sobreseimiento del imputado por no haber infracción al deber objetivo de cuidado.

Doctrina / criterio relevante

El art. 84 CP es un tipo penal abierto que se cierra con normas de cuidado.
La imputación objetiva exige: creación de un peligro no cubierto por riesgo permitido, y realización de ese peligro en el resultado.
Si el imputado proveyó todos los elementos de seguridad, no estaba presente y no podía controlar su uso efectivo, no se configura la infracción al deber de cuidado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa del imputado en casos de homicidio culposo laboral, si se demuestra: disponibilidad de medidas de seguridad, ausencia del imputado al momento del hecho, y posibilidad de conducta imprevisible de la víctima. DESFAVORABLE para la acusación que busque imputar responsabilidad penal sin prueba de omisión de cuidado.

Cita sugerida

RISK, Néstor y otro. c/ s/ – Cám. Nac. Apel. Crim. Correc., sala C, 02/06/2006, FA06060067 (SAIJ).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.