Risso Patron, Martin Jose Maria c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RISSO PATRON, MARTIN JOSE MARIA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 23/05/1990
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Seguridad Social-Administrativo | Ámbito: Local
• Magistrados: Iribarren, Alvarez, Barraguirre, Iturraspe
• ID SAIJ: FA90090112 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0900-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: jubilaciones policiales contingencia: reajuste de haber hechos clave: cómputo antigüedad 12 meses consecutivos, opción cargo mayor jerarquía, error administrativo en designación normas: ley 6915 art.50, ley 4800 art.26 doctrina: proporcionalidad entre haber, remuneración activa y aportes; coherencia pretensión revisión con acto recurrido resultado: mixto parte favorecida: demandada (provincia) en pretensión principal; actora en pretensión subsidiaria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor, ex policía, solicitó reajuste de su haber jubilatorio en base al cargo de Inspector General de Policía. La Administración lo denegó porque no cumplió 12 meses consecutivos en ese cargo (exigido por ley 4800 art.26). Además, hubo un error: en 1974 fue designado en ese cargo pero luego corregido, reincorporándolo al Ministerio de Gobierno con categoría 22. El actor también reclamó, vía recurso de revisión (ley 6915 art.50), reajuste basado en el cargo de Director Principal del Ministerio de Gobierno (pretensión no resuelta previamente en sede administrativa).

Cuestión jurídica

¿Corresponde calcular el haber jubilatorio en base al cargo de mayor jerarquía cuando no se alcanzaron 12 meses consecutivos en él? ¿Puede el recurso de revisión incluir una pretensión de reajuste distinta a la originalmente desestimada?

Decisión y resultado

Mixto. La Corte rechazó la pretensión principal (cálculo como Inspector General) por falta de antigüedad mínima. Pero admitió la revisión en cuanto al pedido de reajuste como Director Principal (año 1958), porque ese pedido no había sido resuelto por la Administración y fue activado por el actor; el decreto que desestimó la revisión implicó desecharlo indebidamente. En consecuencia, ordenó tratar ese punto.

Doctrina / criterio relevante

• El art.26 ley 4800 exige antigüedad no menor de 12 meses consecutivos en el cargo de mayor jerarquía para optar por el 82% de ese cargo.
• El recurso de revisión (art.50 ley 6915) exige coherencia entre la pretensión recursiva y el acto impugnado, pero no impide incorporar pretensiones conexas no resueltas por la Administración, si fueron oportunamente planteadas.
• El haber jubilatorio debe guardar proporción con la remuneración en actividad y los aportes.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda un haber basado en cargo de mayor jerarquía sin cumplir 12 meses consecutivos (ratio principal).
• FAVORABLE para quien busque ampliar el objeto de un recurso de revisión para incluir pretensiones no resueltas administrativamente (ratio subsidiaria).
• MIXTO según la posición procesal: si el caso actual se asemeja a la pretensión principal (Inspector General), es desfavorable; si se asemeja a la pretensión subsidiaria (Director Principal con pedido no resuelto), es favorable.

Cita sugerida

RISSO PATRON, MARTIN JOSE MARIA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION, CSJ Santa Fe, 23/05/1990, SAIJ FA90090112.