Riva, Bruno c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RIVA, BRUNO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco
• Fecha: 04/05/2010
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Comercial
• ID SAIJ: FA10090091
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0900-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso de inconstitucionalidad, concurso preventivo, verificación de créditos, multa post-concursal, obligación pre-concursal, jurisprudencia vinculante CSJN, deber de seguimiento, Santa Fe, 2010

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo, el tribunal desestimó la admisión en el pasivo concursal de multas impuestas con posterioridad a la apertura del concurso, por considerar que el momento de imposición impedía su verificación. El recurrente planteó inconstitucionalidad del fallo.

Cuestión jurídica

¿Pueden verificarse en el concurso preventivo multas impuestas después de la apertura, cuando están vinculadas a obligaciones tributarias anteriores al concurso?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al recurrente (quien pretende la inclusión de la multa en el pasivo). La Corte Suprema de Santa Fe declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, casó la sentencia y ordenó adecuar la decisión a la jurisprudencia de la CSJN. Parte favorecida: el acreedor fiscal o el deudor que busca la verificación (según posición procesal). Parte perjudicada: el tribunal inferior que excluyó la multa.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Las multas impuestas con posterioridad a la apertura del concurso, pero vinculadas a obligaciones tributarias anteriores, deben ser verificadas en el pasivo concursal. El art. 22 de la ley 19.551 (actual LCQ) solo impide ejecuciones fuera del concurso, no la determinación de sanciones vinculadas a deudas pre-concursales.
• Deber de seguimiento: Los tribunales inferiores deben conformar sus decisiones a los fallos de la CSJN, y solo pueden apartarse si aportan nuevos argumentos que justifiquen la divergencia (Fallos 25:364; 212:51; 212:160).
• Precedentes citados: "Sanabria" (A. y S. T. 211, pág. 409); "Fisco Nacional c/ Cosimatti"; "Fisco Nacional c/ Maronese".

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que multas post-concursales vinculadas a obligaciones pre-concursales deben ser verificadas en el concurso.
• DESFAVORABLE para quien pretenda excluir esas multas con el único argumento de su fecha de imposición posterior.
• MIXTO si el caso futuro involucra multas no vinculadas a obligaciones pre-concursales.
• NO RELACIONADO si la controversia no versa sobre verificación de créditos en concurso.

Cita sugerida

RIVA, BRUNO c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/05/2010 – ID SAIJ: FA10090091 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0900-1ots-eupmocsollaf