Rivadeneira, Manuel Riserio c/ Pontello, Daniel Eduardo y otro. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Rivadeneira, Manuel Riserio c/ Pontello, Daniel Eduardo y otro s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 19/05/1997
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: PROCESAL - CIVIL - CIVIL
• Sala/Instancia: S (mayoría: Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, López, Bossert; disidencia: Nazareno, Boggiano; abstención: Petracchi, Vázquez)
• ID fuente: FA97000169 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0007-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil - accidente de tránsito contingencia: recurso de hecho - recurso extraordinario hechos clave: velocidad 40-50 km/h en avenida - semáforo en rojo - ordenanza municipal 60 km/h normas: art. 1113 CC - art. 280 CPCCN doctrina: culpa exclusiva de tercero - causal eximente - arbitrariedad de sentencia resultado: favorable al recurrente (Rivadeneira) parte favorecida: Rivadeneira parte perjudicada: Pontello y aseguradora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en avenida. Rivadeneira circulaba a 40-50 km/h. Pontello intentó cruzar transgrediendo la luz del semáforo (rojo). La sentencia recurrida atribuyó responsabilidad parcial a Rivadeneira por velocidad excesiva, sin considerar que la ordenanza municipal vigente permitía 60 km/h en avenidas, ni las circunstancias (sábado a la tarde). El codemandado Pontello fue considerado causante exclusivo.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que atribuyó responsabilidad parcial al conductor por circular a velocidad inferior al límite legal (40-50 km/h vs. 60 km/h permitido) es arbitraria por prescindir de la ordenanza municipal y de la culpa exclusiva del tercero que violó el semáforo?

Decisión y resultado

Mayoría: Hace lugar al recurso extraordinario, revoca la sentencia y excluye la responsabilidad de Rivadeneira y su aseguradora. Aplica eximente del art. 1113, párrafo 2° in fine CC (culpa de tercero). Disidencia (Nazareno, Boggiano): Rechaza el recurso por inadmisible (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

1. La sentencia que ignora la normativa municipal sobre velocidad máxima permitida (60 km/h) y atribuye culpa a quien circulaba dentro del límite legal es arbitraria. 2) Determinado quien fue el causante exclusivo del daño (conductor que cruzó con semáforo en rojo), corresponde aplicar la eximente del art. 1113 CC, liberando al otro conductor y a su aseguradora.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien: (a) circulaba a velocidad permitida por ordenanza; (b) fue impactado por otro que violó semáforo; (c) pretende eximirse por culpa exclusiva de tercero. Desfavorable para quien: pretende atribuir co-culpa a quien respetó límites legales de velocidad. No relacionado si no hay accidente de tránsito o discusión sobre límites de velocidad/ordenanzas.

Cita sugerida

Rivadeneira, Manuel Riserio c/ Pontello, Daniel Eduardo y otro, CSJN, 19/05/1997, ID SAIJ FA97000169, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0007-9ots-eupmocsollaf.