Rivarola, Laura c/ Vigani, Juan s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA94012978
• Carátula: Rivarola, Laura c/ Vigani, Juan s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: C
• Fecha: 28/07/1994
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil – Comercial
• Magistrados: Ipiña, Levato, Gesteira
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-879-2104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: lesiones en confitería bailable hechos clave: acto aislado de tercero, personal de seguridad suficiente, ausencia de tumulto normas: art. 1109 CC doctrina: riesgo creado, factor objetivo de atribución, deber de seguridad accesorio, eximente por acto imprevisible resultado: eximición de responsabilidad parte favorecida: demandado (Vigani) parte perjudicada: actora (Rivarola) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora sufrió una lesión en una confitería bailable propiedad del demandado, causada por el acto aislado de un asistente. El demandado demostró contar con suficiente personal de seguridad y que no medió tumulto ni gresca que exigiera su intervención.

Cuestión jurídica

Determinar si el dueño de la confitería responde por el daño causado por un tercero concurrente, en el marco de una relación contractual con la víctima.

Decisión y resultado

Se exime de responsabilidad al demandado. La lesión fue ocasionada por un acto aislado de un asistente, y el dueño probó haber cumplido con el deber de seguridad (personal suficiente), sin que existiera un contexto tumultuario que hiciera necesario un accionar adicional.

Doctrina / criterio relevante

• La relación cliente-conficero es contractual, con una obligación accesoria de seguridad que protege derechos fundamentales.
• Sin embargo, si el daño es causado por un acto aislado e imprevisible de un tercero, y el dueño acredita haber adoptado medidas de seguridad razonables (personal suficiente), no se configura responsabilidad.
• El factor de atribución objetivo (riesgo creado) no es aplicable cuando media un hecho intencional de un tercero (doctrina del “hecho del hombre”).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el dueño del establecimiento demandado: si se acreditan medidas de seguridad adecuadas y el daño proviene de un acto aislado de un tercero, el fallo apoya la exención.
• Desfavorable para la víctima/actora: impide atribuir responsabilidad al dueño sin prueba de negligencia o falta de seguridad.
• No relacionado con casos donde haya tumulto, falta de personal, o responsabilidad por riesgo de la actividad concreta.

Cita sugerida

Rivarola, Laura c/ Vigani, Juan s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 28/07/1994, ID SAIJ FA94012978.