Rivas, Domingo y otro c/ Quetzal Electrónica S.C.A. s/ (SAIJ, 22/09/1992)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA92013558 (SAIJ)
Carátula: Rivas, Domingo y otro c/ Quetzal Electrónica S.C.A. s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 22/09/1992
Magistrados: Lettieri - Macaya - Suares
Fuente: SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-855-3102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente de tránsito culpa impericia maniobra evasiva embestida presunción de responsabilidad prueba pericial cuantificación diferida art. 165 CPCC favorable a demandado

Hechos y conflicto

Colisión en ruta: una pick-up circuló más de 100 m por la banquina (maniobra ilegal), reingresó oblicuamente a la calzada cuando se aproximaba un camión. El conductor del camión, en pocos segundos, giró a la izquierda (hacia su contramano) para evitar el impacto. Los actores (ocupantes de la pick-up) demandaron atribuyendo impericia al camionero.

Cuestión jurídica

Determinar si la maniobra del camionero (girar a la izquierda hacia su contramano) constituye impericia que genere responsabilidad, o si fue una reacción razonable ante una situación imprevista generada por la conducta ilegal del otro vehículo.

Decisión y resultado

Fallo favorable al demandado (Quetzal Electrónica S.C.A.). Se revoca la sentencia de primera instancia: se rechaza la demanda con costas. No hubo impericia del camionero; la elección de la maniobra defensiva no era objetivamente evitable en el escaso tiempo disponible.

Doctrina / criterio relevante

Apreciación integral del accidente: debe valorarse el cuadro total del comportamiento de todos los protagonistas, no aislar maniobras.
Presunción de embestida: debe apreciarse con prudencia; no siempre el "embestido" es el responsable, pues la ilegalidad del otro conductor puede invertir la situación.
Prueba pericial no vinculante: el juez aprecia los dictámenes con facultades propias; las conclusiones de expertos no obligan al tribunal.
Cuantificación diferida: diferir la fijación del quantum indemnizatorio a un incidente posterior (art. 165, 2° párr., CPCC) no quiebra la carga probatoria ni la preclusión.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte demandada (conductor/transportista) y DESFAVORABLE para la parte actora (víctima/ocupante del vehículo que realizó la maniobra ilegal). Señales clave: exoneración de responsabilidad del camionero; rechazo de la presunción automática de culpa del embistente; valoración de la conducta ilícita previa del actor (circular por banquina); posibilidad de diferir la cuantificación de daños.

Cita sugerida

Rivas, Domingo y otro c/ Quetzal Electrónica S.C.A. s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Prov. Bs. As., 22/09/1992 (ID SAIJ: FA92013558). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-855-3102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.