Rivero c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA10080108
• Carátula: Rivero c/ s/ Robo en grado de tentativa
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala 01 (C) – Entre Ríos
• Fecha: 01/03/2010
• Jurisdicción: Entre Ríos | Fuero: Penal | Ámbito: Local
• Magistrados: GIORGIO, HERZOVICH, VILARRODONA
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Robo tentado
• Contingencia: Determinación de pena (atenuantes/agravantes)
• Hechos clave: Conducta agresiva y rudimentaria, vulnerabilidad social del imputado
• Normas: CP 40, CP 41; CPPER 547, 548
• Doctrina: Ziffer (lineamientos de pena); Zaffaroni (vulnerabilidad social como atenuante)
• Resultado: Condena – 1 año 8 meses de prisión; exención de costas
• Parte favorecida: Imputado (atenuantes reconocidos, pena atemperada, exención de costas)
• Parte perjudicada: Imputado (condena impuesta)
• Fuente: SAIJ FA10080108

Hechos y conflicto

No se describen los hechos concretos del robo tentado. El fallo se centra exclusivamente en la etapa de individualización de la pena. Se valoran como agravantes la agresividad de la conducta y los medios empleados; como atenuantes, el carácter rudimentario y de escasa elaboración intelectual del accionar, que revela una mayor vulnerabilidad social del imputado. No surgen pretensiones ni defensas específicas.

Cuestión jurídica

Determinación de la pena conforme a los artículos 40 y 41 CP: cómo sopesar atenuantes (vulnerabilidad social, escasa elaboración intelectual) y agravantes (agresividad en el obrar) para fijar una sanción proporcional.

Decisión y resultado

Se impone al imputado la pena de un año y ocho meses de prisión, eximiéndolo del pago de costas procesales por su situación socioeconómica (arts. 547 y 548 CPPER). La decisión fue acordada por las partes.

Doctrina / criterio relevante

• La naturaleza de la acción (agresividad) es un factor agravante; pero la vulnerabilidad social del sujeto (conducta rudimentaria, escasa elaboración intelectual) exige atemperar la respuesta punitiva del Estado (cita a Zaffaroni).
• Las pautas de los arts. 40 y 41 CP deben integrarse con las circunstancias personales y el contexto de la conducta.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa si se busca argumentar que la vulnerabilidad social del imputado debe mitigar la pena o justificar exención de costas.
• DESFAVORABLE para la defensa si se pretende impugnar la agravante por agresividad, ya que el tribunal la valoró positivamente.
• MIXTO en general: reconoce atenuantes y agravantes, con resultado condenatorio pero pena atenuada y exención de costas.

Cita sugerida

Rivero s/ Robo en grado de tentativa, Cám. Apel. Civ. Com. Entre Ríos, Sala 01, 01/03/2010, ID SAIJ FA10080108, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0800-1ots-eupmocsollaf.